( »5i ) 



trcnient; etest-il j^/resumable qii'on ail viulc ces codes 

 et ces lois en faveur dc Vespuce? 



Nous I'ep^terons aussi avcc line nouvclle force que 

 Vespuce lui-memo, dans ses lettres a Soderini, montre 

 de lanianiere la plus evidenle qu'il n'ctait point charge 

 en chef de la mission de decouvertes ; car il s'exprime 

 ninsi dans un passage de sa seconde Icttre : « Mais 

 niiotre capitaine en chef, dii-\\ , fort presomptaeuj: ct fan- 

 y>tasque^ vonlut aller reconnaitre, etc... et pour se montrer 

 11 i Ire capitaine de six navires , qui fut toutefois nialgre 

 11 tons nous autres capitaines (i). » 



Ce passage , cet aveu formel de Vespuce lui-meme , 

 ne prouve-t-il pas que, s'il fitreellement partie de I'ex- 

 jiedition, ce ne fut qu'en subalterne, et que lescinq au- 

 tres capitaines avaient autant de droit que lui k im- 

 poser leurs noms au continent qu'ils visiterent, et que 

 le commandant en chef avait encore , pour imposer le 

 sien, un droit plus fonde que tous ses subalternes ? 



Dans notre lettre a M. Navarrete, nous n'avons point 

 cite rautoritedel'historien Jean deBarros (2), ni celle 

 du classique Osorlo (5) , tous deux contemporains 

 de Vespuce , et tous deux ^crivains des plus recom- 

 mandables d'apres I'assentiment general des savants de 

 loute 1 'Europe ; nous produirons ici ce que nous 

 avonspuist!; dans ces sources authentiques sur la ma- 

 liore dont nous nous occupons. 



Barros , pai'lant de la decouverle du Bresil, et citant 

 avec la plus scrupuleuse exactitude les noms des ca- 



(1) Voyez I'ouvragc pvvfile , page 49a- 



(2) Barros iiatjuii & la fin du qiiiuzicme siecle , el vecul du temps de 

 A'espuce. 



(3) Naciuit au ooniuicnceniODt du scizii'iiie sleek- , [ilusieurs aunecs avant 

 la moi t de Vespuce. 



