( '5. ) 

 plluines ties naviros ilc roxpedilioii dv (liibial, no dit 

 pas un luol cic Vcspucc ni de son voyage do i^.O" . t:'le 

 par quelques geographcs. Cct hislorien celebre garde 

 le meme silence sur la ju'etenduc renconlro , au cap 

 \ ert , dcs navires ou Ton disait que \espiice s'elail 

 irouve. II ne parle (jue de la rencontre avec Ih'dro 

 Dias (i). ' 



Pour ce qui vegarde le pr^tcndu voyage de Vespuce 

 en »5oi , eel Inslorien conlemporain ne nientionne 

 que le depart deLisbonne deJchan de Mova avec qualre 

 vaisseaux, au mois de mars dc iSoi, sans dire un mot 

 de Vespuce. 



Comme il ne caclio point que Jchan de ^iova n'(italt 



])as Porlugais, quel motif pourrait-il avoir eu d'omellrc 



le nom d'un autre «Hranger aussi celobrc qu'etait \'es- 



puce, si celui-ci cut eji realite I'altj a ccttc epoque, un- 



voyage de decouvcrtes par ordre du roi? Si ce voyage 



de Vespuce cut exists , Barros n'aurail-il pas cite ce 



navigaleur comme il a cite un autre marin, Florcntin, 



parmi les eapitaines qui commandaient les navires dc 



la flotte? quel interet aurait eu I'historien porlugais A 



taire le nom de A'espuce, lorsqu'il 6nonce que Feuui- 



NAND ViNET, Florkntin, commandait le navire dont Bar- 



iholome Marchioni, Florcntin aussi, etait proprietairc? 



Cetliistorien si minulieux dans ses recits, ne s'est pas 



l)orn6 a dire qu'un dcs vaisseaux etait commande par 



un Florcntin, que ce navireappartenait a un Florcntin; 



il a encore ajoul(!!que/l/(7/v7//o///r6sidaila Lisbonne (2); 



et esl-il presumable que Barros , si bien inslruit sur 



touslescompatriotcs de Vcspuco, domiciliiis a Lisbonne 



(1) Uanci'' , limp. 11 , liv. V. 



(2) Wnl., l)c<M(l. 1 , liv. \', c liiip. i\. 



