( '35 ) 

 vl employes dans ces navigalions , cut ignore jusqu'a 

 I'existence do Vespuce? ciil ignore que ce Vespuce 

 avail ele'appele par le roi, commo il le dit, etcomme 

 I'ont public plusieurs gcographcs? 



Vespuce n'est pas plus heureux dans les lemoignages 

 dc cet liistoricn conlcmporain pour scs pi'^lentions 

 sur le second voyage de i5o3. Barros rapporte seule- 

 menten cette annee I'expedition que le roi Emmanuel 

 envoya dans I'lndc , en trois divisions, clont le com- 

 niandemcnt fut donne a Alphonse d'Albuqucrque, a 

 Francois d'Albuqucrque, et a Antoine ao Saldanha; 

 mais il ne dit mot ni d'aucune expt-dition de Vespuce, 

 Jii du lieu ou ce dernier se Irouvait a cclle epoque. 



Osorio (i) , historien c^lebro, dont Lenglet du Fres- 

 noy, dans sa methode pour etudierlhisloive, dit que le 

 livre est non seulement trcs bien ecril et fort estime, 

 Jiiais que cext wi des plus beaux morccai/.r d.'/u'sfoiie dc 

 ces derniers siecles, Osorio, dis-je, trailanl de la decou- 

 verte du Bresil et dcs voyages pour celte parlie du 

 .globe executes a cettc epoque , ne parle dans son ou- 

 vrage que de I'expedition de Cabral ct de Caspar de 

 l.cmos, sans un mot de Vespuce ! 



Est-il presumable que cet historien contemporaiii 

 qui voyagea en Fi-ance , et surlout en Italic, oii Ton 

 parlait lant a cette epoque de voyages et de decouver- 

 tes, cut ignor6 les deux voyages de Vespuce de i5oi ct 

 de iSof), faits, comme le pretend Vespuce lui-meme, 

 par ordi-e du roi Emmanuel, dont Osorio ^ci'ivit I'his- 

 toire? Est-il presumable qu'un ^crivain aussi savant 

 ii'eut point connu , pendant sa residence en France et 



(i) (litronymo Osorio, tie licLiis Emmaniiclis re^h Lus'Uan'ue virtuti 

 cl auspich\m:mi': ,\\\)\:\ XII, Olyssiponr, Aiiloiii\i\ (iomlisiilviK, iSji. 



