( 54 ) 

 nionaslerc armenicnpeul encore etre pour lui uncdilli- 

 ciille, bien que ce doulenous paraisse completement dii- 

 truitpar I'fnseinble de lelat liydrographique des lieux, 

 siirtoul dopuis l'cxi)loration do la vall(^c supericiiic dii 

 Tokma-Sou par M. Ainsworlh. 



Dans la deuxicme parlie do son itineraire, M. do 

 Civrac recueille des fails imporlanls; il reconnait uno 

 dcs sources du Kara-Sou, suit lout le cours inf^rieuv 

 du Sarimsak, constate la jonction de ces deux rivieres 

 et leur ecoulement dans I'llalys. Pour lui, la supposi- 

 tion du cours arlifjciel du Kara-Sou est 6videmment 

 contraire a I'observalion des lieux et deraentie par les 

 sinuosil^s de la riviere el par I'aspect de son lit. Ainsi 

 done, plusde doule possible aujourd'luii sur I'ecoule- 

 menl naturel des eaux du Kara-Sou et de loutes celles 

 de la plaine de C^saree dans le Kizll-Irmak, plus de 

 doute sur lidentite de ce Kara-Sou avec le Melas de 

 Strabon, plus de doute enfin sur la necessity de changer 

 le mot Eupbratc en Halys dans le texte du geographo 

 d'Amasic. Ce sont la les trois points d'oii dependait la 

 question inleressante du cours du Melas. Nous pensons 

 que nos observations et celles de M. W. Hamil- 

 ton , appuyocs par les nouveaux rcnseignemenls do 

 MM. Ainsworlh, el de Civrac resolvent ces Irois points 

 d'unc manierc loul-afait salisfaisantc, et dispenscronl 

 desonnais de loulo discussion a sc sujel. 



(> Cali.ieu, 



