( 4<i ) 

 »las se rend dans I'Eiiphrale a Iravers la petite Arme- 

 »nie; et il est g(^noraloment adinisqiic le nieme fleuve 

 tdonne son nom a la province de (^appadoce ojipek^c 

 eMelilcne et a la ville du meme nom.qui, comme sla- 

 » lion rotnaine, n'etait d'abord qu'un camp devenii 

 » ensuile la copitale de la province. C'est sans doule a 

 » cause de celle circonslance quo d'Anville et Rennell 

 »ont suppose tous deux que lo Melos Iraversait la ville 

 » de Malatiah. » 



Ces retlexionsde M. Ainsworth.rapproch^esdel'idc^e 

 exprimec plus haut, queM. Texier parlage, avec iVI.W. 

 Haniillon tt nous, I'opinion que le Kara-Sou est le Mehis 

 de Slrabon, nous font cr.iindre que notre premier ar- 

 ticle sur celle question no lui soil pas parvenu, malgre 

 I'envoi que la Socicite lui en a fait a Constantinople. II 

 n'aurait en effet ignore, sanscela, ni noire divergence 

 d'opinion avec M. Texier, ni les preuves que nous avons 

 donneesde I'idenlile du Melas de Slrabon avec le Kara- 

 Sou desTurcs,et de rimpossibilile de confondre cello 

 riviere avec Ic Tokma Sou , quoique le g^ograplio grec 

 .disc positivementqu'elle se jette dans lEupbrale. Nous 

 avons demon Ire d'ailleurs que la correction du texle 

 groc proposee d'abord par M. Falconer el ensuile par 

 M. W'. Hamilton est non seulemenl juslifiee par la cir- 

 conslance del'inondation des terresdes Galates,qui se- 

 rait inexplicable sans le remplacement du mot Eupbrate 

 par le mot Halys, mais encore par I'etat geograpbiquo 

 des lieux. Les fails observes par M. Ainswortb viennent 

 eux-mfimes a I'appui de ce que nous avons avanc6 dans 

 notre premier article , et ne nous semblent pas de na- 

 ture a laisser le moindre doule sur ridenlil6 du Melas 

 avec le Kara -Sou; il est vrai que M. .Ainswortb croit 

 philot a celte identity qua celle du Melas avec le 



