^^' } — ^;:~ 



laris^s, I'lin suivaiit le plan de reflexion, I'aiiire suivnnt uiic direction 1 u 2 j. 



perpendiculaire , et diflerant d'ailleiirs dans leur niarciie d'uu(! certaine 



fraclion d'ondulalion. Qiiand crtle difleroncc est nulle, la liuniere rcste 



completenieiit polarisee, d'aprts los regies d'intorfercnce ; c'est ce qui 



a lieu au conimencrincnt de la reflexion tolale ct a sa seconde limitc, 



c'est-a-dire, quand les rayons incidents deviennent parallelcs a la surface; 



iiiais entre ces deux liniites 11 y a loujours, entre les deux faisccaux, une 



difference de niarche , qui variT- avec Tanj^le d'incidence , et apres avoir 



cru jusqu'a un certain max>imi(,m, diniinue onsuile et rcdevient nulle 



lorsque cet angle atleint 90": Tincidence qui donnc ce innJcitmitn, ainsi 



que ia difference de marche correspondante, varient aussi avec le rapport 



de refraction des deux milieux au contact desquels s'opi;re la reflexion 



totale. La loi de ces variations lue paraissant tres-difficile a decouvrir, je 



lie I'avais pas nienie chcrcliee, depuis six ans que ces ph^nonienes ni'ii- 



taient connus; ce nest que tout recemmcnt que je me suis occupe de ce 



probl^me, et j'en ai trouve la solution dans les expressions generalcs qui 



representept les intensiles des rayons reflechis. 



Avant d'en deduire la loi dont il s'agit, je commence par presenter 

 dans mon Memoire un calcul tres-simple de ces foruiules. II repose sur 

 la loi de Descartes, sur le principe de la conservation lies forces vives, et 

 sur cette liypoll'ese subsidiaire, savoir, que les composantes des vitesses ' 



absolues des molecules vibrantes, parallelement a la surface rt^flechis- 

 sanlc, ne cliangeiit pas de grandeur dans les ondes r«';flechies et transmises 

 pendant que cellcs-ci s'eloignent de la surface (1). Pour demonlrer rigou- 

 reuscment que ces fornuilcs sont une consequence necessaire du genre 

 de vibration que j'attribueaux rayons lumineux, il fa"udrait d'abord etablir 

 I'exactitude de celte hypothtse (ce qui ne me parait pas bien difficile), 

 et prouver ensuile la justesse de I'applicalion du principe de la conserva- 

 tion di'S forces vives au cas que je considcre, ou les deux milieux refrin- 

 gents ayaiit 1« ni£Mne elasticile ne different qu'cn densile. Je me suis born6 

 a ce cas, parce qu'ii parait resulter de loutes les observations, que la 

 reflexion est loujonrs nulle au contact de deux milieux «''galement refrin- 

 gents, quelque difference d'elaslicite qu'il puisse d'ailleurs y avoir entre 

 eux, et qu'en gcn^-ral les proportions de lumi6re reflechie ne dependent 

 que du rapport de refraction; en consequence, pour les calculer, il est 

 indill'erent de considurer le ralentissement de la marche de la lumiere 



(1) Je suppose loujours, pour simplifier les raisoniiemenls, que I'diuIi^ ineideiile est 

 plane, ou le point lumineux silu6 a Pinfini, en sorte que les ondes rcMlikhies ou tians- 

 niisesens'eloignanlde la suilVae ne cliaiigent pasde distance tela I iveuieent a leur centre 

 d'ondulalion, q\ii csl aussi inliniment eloign^, et que, sous ce rapport, il ne doit pas 

 y avoir d'afruiblisscineni sensible dans les vitesses absolues des molecules vibrantes. 



