( 36 ) 

 (IVst pour cctte raison quo dans le second cas , dequatre reflexions succes- 

 fives, je n'ai point essayo {'angle de 42° 20', mais scuiement cdui do 

 74"-42'i qui imprimait a la lumiere omcrgente tons Irs caracteres de la 

 ))olarisation circiilaire. J'ai produit enfin la nicmc modification parquatre 

 rt-flexions tolalcs, dont deux a la surface de contact du verre ct de I'eau, 

 et Ics deuxautres sur la seconde surface du nienic parall(51ipip6de de verre 

 non uiouillee, en recevant les rayons sous I'incidence de 68°. 27', qui 

 m'avait elc donnee par le calcul. Cos verifications, quoique peu nom- 

 breuses, me paraissent, a cause de la variele des circonstauces, prouver 

 suflisamment I'cxactitudc d'une formula en favcur de laquelle s'elevent 

 ddja des probabililes tlieoriques. 



En resume, Ion voit qu'on pent maintcnant calculer tons les plieno- 

 mones qui accompagnent la reflexion et la refraction produites par les 

 corps transparenis , savoir : 1° les intensites des rayons reflechis et trans- 

 mis sous toutes les incidences, soit qu'on emploie de la lumiere directe 

 ou polarisee; 2° les deviations du plan de polarisation, quand on emploie 

 cclle-ci, ct les proportions de lumiere polarisee par reflexion et par re- 

 fraction , quand la lumiere incidente n'a recu aucune polarisatioi» prea- 

 lable ; 3° enfin les modifications quo la reflexion totale imprime a la lu- 

 miere polarisee, sous toutes les inclinaisons et pour tons les aziniuts du 

 plan primitif de polarisation. A. F. 



Observations communiqiiecs par M- Navier; a V occasion da 

 Meiiwirc- de M. Cancliy. (Vojez ci-dessus, page 9.) 



PtfvsiQuu i°- Le Memoire de M. Navier, du i4 aout 1820, n'a point »5te public; 



des copies lithograpliiees ont seulement 6te distribuees a quelques per- 

 sonnes. Ce Mtimoire a ele rcnvoye par I'Academie a I'examen dune com- 

 mission, dont M. Cauchy est rapporteur. 



Si, en disant que I'auteur de ce Memoire a coiisidere deux espdces de 

 forces produites, les tines par la dilatation ou ia contraction du plan, 

 ies autres par la flexion, M. Cauchy a entendu que Ton regardait ces 

 deux especes de forces comme se rapportant a deux qualitcs specifiques 

 dirt'erentes de la matiere du plan , il n'a pas bien saisi la peusce de I'au- 

 teur. On ne considere dans cette matiere qu'unc seule quality specifique, 

 qui est la resistance que deux particules opposent a un ellort qui tend a 

 faire varicr leur distance ; mais cette resistance pout etre mise en jeu de 

 plusicurs maniires dilferentes, ce qui produira des forces qui pcuvent 

 etre consid^rces a part dans I'elablissement du calcul. 



Quant a la supposition que ces forces sonl per pendicul aires anx 

 iignes ou aux faces contre lesqucUes ellcs s'excrcent. cette supposition 



