( >7> ) 



qu'elle r^sulterait des observations de signaux de feu ou de phenom^nes 1024. 



celestes, abstraction faite toutefois des erreurs sur le temps absolii ; 

 inais que si I'azimut observe diflferait do I'azimut calcule d'line certaine 

 quantite, celle-ci, muiliplide par la cosecante de la latitude du pied de la 

 perpendiculaire , serait alors la correction a appliqucr, avec un sigue con- 

 venable , a la longitude g^odesique pour avoir I'amplitude astronomique : 

 correction toujours petite, vii le peu d'incertitudc qui exisle maintenant 

 sur la veritable valeur de I'aplalissement de la terre , ct applicable a une 

 amplitude quelconque. 



11 suflTit done, par ce houveau procedt^, de calculer approximative- 

 ment la latitude du pied de la perpendiculaire supposec abaissce du 

 point oii a et6 faite I'obscrvation azimutale sur le raeridicn duqucl on 

 compte les longitudes; ce qui revient 6videmment d determiner un 

 cote de Tangle droit d'un triangle sph6rique rectangle dans lequel on 

 connnait I'hypot^nuse et un angle oblique. 



Si les amplitudes astronomiques des parties d'un grand arc de paral- 

 k'le leur sent sensiblement ])roporlionnelles, il est a presunier que cet 

 arc est circidaire; ainsi, en le combinant avec Tare de m^ridien auquel 

 il sc trouve 116, on peut dc-lcrminer par la formule que nous avons pu- 

 kli^e dans la Connaissance des terns pour 1827, I'aplatissement et le 

 demi-grand axe de rcUipsoide osculaleur au point on ces arcs se coupent. 



Ce precede, appliqu6 k la mesure du moyen parallele en France, nous 

 a en clTet prouv6 que I'aplatissement de cet ellipsoide osculateur doit 

 ditrercr tres-peu de ■—; mais Ton acquerra par la suite des notions 

 plus ccrtaines a cet ^gard, lorsqu'on fera scrvir a la determination des 

 longitudes, d'autres lignes principales du canevas trigonomctriquc de la 

 nouvelle carte du royaume. 



J^ouueaux renseigncinenLs siir la planlc de Vlnde nominee Chy- 

 rayila, (Geutiaua Cliyrajita), Koxburgh; par M. LiiMAlRE- 

 LlSANCOURT. 



Les auteurs qui ont fait mention de cette plante dans ces derniers BofANiQUE. 

 temps, ont ct6 prives des meilleurs moyens d'en donner une description 

 exacte puisqu'ils ne possedaient pas le vegetal, ou s'ils Je poss^daient ils 

 n'ont point verifie les caract6res que les botanistes et m6dceins anglais 

 lui ont altribues, et ils ne I'ont point d<5crit d'apr^s nature. 



II ne parait pas qu'aucun de ces ecrivains se soit non plus occupede re- 

 chercher si les naturalistes anciens depuis Th6ophraste jusqu'a Diosco- 

 nise , Pline et Galien, si ceux du moyen iige, ou ceux plus modernes qui 

 ont ecrit dans la periode du iS" au i8' sifecle, avaient parlc de ce vegetal 

 qui, sans doutc, se serait pr^sente a eux sous une autre denomination , 

 ct avec des attributions qui ne seraient peut-etre pas esactement celles 

 qu'oD lui donne aujourd'hui. 



