( '68 ) 

 Irop peu de pays onl etc etudies avcc tout le soin qu'exigcnt Ics id<5es phi- 

 losophiques qui dirigent aujourd'hui les g^ologues, pour qu'il soil pos- 

 sible d'elahlir encore des regies ccrlaines : il no faul pas, sans doute, n6- 

 gliger de donncr conime de simples apercus du moment, les resullats que 

 presentent les faits recueillis, niais il faut binn eviler de regarder ces aper- 

 tus comme des lois imniuables, lorsque cliaque jour de nouveaux faits 

 vionncnt delruire les conclusions que Ton avail etc en droit de lircr des 

 faits pr^cedcmnient connus. Pendant long-temps les cerites n'ont-ils pas 

 m regardes comma coquilles caracteristiques des terrains superieurs a 

 Ja craie, parce qu'on ne les avail rencontres que dans ces terrains? Fallait- 

 il enconclure que toutcs les couches qui renfermeraient des cerites seraienl 

 (t'une origine ^sterieure a la craie? non certcs, car depuis on a trouvii 

 les memes coquilles ea abonAurce dans des formations beaucoup plus 

 ancienncs. Les cypris, ces pelits enlomostraces d'eau douce n'avaienl et(i 

 vus jusqu'a present a 1 etat fossiie que dans les terrains d'eau douce les 

 plus nouveaux, en Anvcrgne, a Mayence, etc. Fallait-il dire que la pre- 

 sence de ces fossiles' sufilrait pour assigner la place g^ognoslique d'une 

 argile ou d'une pierre qui en contiendrail de semblables? Non, sans 

 doute, puisque Ion vient de trouver en Anglcterre ces memes corps 

 dans unc argile bien plusancienne que la craie, el donl les rapports de 

 position sonl incontestables. Les ossements de mammiftres n'avaienl pas 

 6te dccouverts dans des depots plus anciens que celui du calcaire gros- 

 sier des environs de Paris : faut-il decider que les mammiferes n'ont et^ 

 creeps que posterieurement a la formation de la craie? Non, pas davantage, 

 car les geologues anglais annoncent que Ton trouve a Slonesfield des ves- 

 tiges de mammiferes dans la formaliou oolilique moyennc, et cette opi- 

 nion n'est pas rcnvcrsec. 



El i'exemple de la necessite ou Ion s'est lrouv6 , do retircr successive- 

 nieiit la plupart des roches cristallisees , des terrains primilifs pour aug- 

 menter la classe des terrains de transition , et les altcrnances de conches 

 produilcs par voie de cristallisation avec celles produiles par voie de se- 

 diment, et la presence de corps organisers au milieu ou dessous des roches 

 que Ton avail regardees pendant long-temps comrae (^tant d'une origine 

 bien anterieure a celles des cires animes, elc, etc., ue sont-ils pas autant 

 de motifs plausibles pour engager les geologues a prendre en d(5fiance les 

 gen6ralites trop absolues. II est done sage de penser que quelqucs em- 

 preinlcsde feuilles, que I'absence decertaines plantes nepeuvent pas, faule 

 d'autres caracteres geognostiques, conduire a assigner ou meme faire 

 presumer d'une maniere plus positive que ne I'a fail M. Ad. Brongntarl, 

 I'age relalif d'une ccrtaine couche de I'iicorce tcrreslre examinee iso- 

 lement. 



