( 88) 

 Texcentricite tlu mouvement de I'alidade, ou le defaut 

 de parallelisme des deux surfaces du pelit niiroir de sup- 

 pleuteiu. Les veriGcations faites a Sansanding ne lais- 

 sent a cet egard aucun doute j et Ion peut surabondain- 

 nient remarquer que coninie il n'y a erreur reconnue 

 ou presumee que dans la categorie toute speciale des 

 observations que j'appellerai inverses (hack observations), 

 el nieme dans une portion seulementde cette categorie, 

 il ne saurait y avoir lieu d admettre I'existence d une de- 

 fectuosite radicale, qui aurait vicie soil la serie entiere 

 soil au moins toutes les observations inverses sans ex- 

 ception. II faut done renoncer a un systeme de correc- 

 tions proportionnelles. 



L'hypothesed'un derangement accidentel de I'instru- 

 ment obeirail plus aiseinent aux conditions que jc 

 viens de rappeler tout-a-l'henre si les observations de- 

 fectueuses se presentaient les dernieres; borne au petit 

 miroir de supplement, il n'aurait affecte d erreur q e 

 des observations inverses, et celles-la seulement qui au- 

 raient suivi I'epoque a laquelle il serait survenu. Mais 

 peut-on supposer, au contraire, que defectueux au com- 

 mencement du voyage, 1 instrument ait spontanement 

 recouvre ensuite la justesse qu'une cause quelronque 

 aurait alteree? L'bypothese nest point admissible, et 

 Tonne saurait raisonnablement etablir sur pareillc base 

 un systeme de corrections constantes concentrees sur 

 les observations inverses anterieures a celles de Secoba. 



Les verifications ilineraires viennent confirmer ces 

 conclusions. 



Je place ailleurs le developpement de ces verifications. 

 Mon unique objet, dans le present memoire, est d'exa- 

 miner intrinsequement les observations astronomiques 

 et les calculs de Mungo-Park; et je borne aux quelques 



