( 211 ) 



rislote. II est rernpli de tant de puerilite, qu'il faut en 

 vouloir au precepteiir d'Alexanclre pour en charger sa 

 memoire.M. Klaprolh ne s'appesantit clone pas sur cette 

 question qui n'en est pas une pour I'homme instruit. II 

 a beaiicoup mieux a faire en nous donnant la liste Ires 

 curieuse des noms divers del'aimant, dans les langues 

 de I'Europe et de I'Asie. 



Les anciens sonten tete de cette nomenclature. Pour 

 eux, I'aimant c'est \a pierre d' He?vu/e, )& pierre (VHera- 

 clee^ ou de magnesie, ou \i\ pierre de Lydie ^ ou vulgai- 

 renient magnes. Pour Aristote, c'est la pierre sans au- 

 tre designation, la pierre par excellence (r, XiQci;). 



Au quatrieme siecle de notre ere, nous voyons Mar- 

 cellus Empiricus, niedecin de Theodose-le-Grand , don- 

 ner a I'aimant !e nom d'antiphyson , et lui reconnoitre 

 la double propriety d'attirer et de repousser lo fer. C'est 

 cette derniere qui est expriniee par ce mot A'ajitiphjson. 

 Un passage de Manetlion, cite par Plutarque (delside 

 et Osiride), fait soupconner que les Egyptiens avaienl 

 eu long-temps avant les niemes notions sur I'ainiant. lis 

 lappelaient \os dc Horns, et le fer Xos de Typhon. En 

 considerant la nature dans I'etat d'union et de decom- 

 position , sous le symhole de Horns et de Typhon , ils 

 croyaient voir I'image de ces deux etats dans Taction 

 de Taimant sur le fer, selon que la pierre attire ce me- 

 tal ou qu'elle le repousse. Les domains, qui apprirent 

 des Grecs a connaitre I'aimant, lui conserverent son 

 nom de magnes, et admirent la tradition de I'origine de 

 cette denomination , comme on le voit par ces vers de 

 Lucrece : 



Quern niagncta vocnnt pntrio dc nomine Groii : 

 Mfignetiini, (jiiifi sit ijotriis in rnontiluis oitiis. 



