( ■^■^-1 ) 



scientifique, cette inciuie des carlograplies, d'autant 

 plus facheuse que les erreurs quelle accredite se consa- 

 crent en quelque sorte par la deplorable habitude de 

 plagiat qui a envahi le domaiiie ou iie regnent plus les 

 Delisle et les d'Aiiville. 



Vous vows rappelez tous, messieurs, lexcellente note 

 qui vous a ete adressee de Caienne le 4 septembre 1829, 

 etdans laquelle notre confrere M.JNoyer vous enlreiint 

 de Vetat actuel de la geographie de la Guiane Francaise^ 

 et dhm projet d' exploration dans t interieur de cette con~ 

 tree ; nous savons, grace aux renseigiiemens pulses dans 

 les souvenirs personnels de I'ancien depute de Caienne, 

 que de toutes les carles publiees sur le pays dont il a 

 fait lui-nieme, par devoir conune par gout, une soi- 

 gneuse etude, les nieilleures sont celles de Men telle et 

 de Leblond , I'une reduite par I'ingenieur hydrographe 

 Bonne pour I'atlas de Raynal , et reproduite a une 

 autre echelle au Depot de la marine, en 1817, lauli'e 

 redigee par Poirson sur les releves du second voyageur, 

 et publiee en i8i4- 



L'un et lautxe avaient observe quelques latitudes; il 

 n'v a point entre leurs resultats respeclifs un accord 

 parfait; les differences se bornent a quelques minutes, 

 dont les routes de Leblond se trouvent plus courtes 

 que celles de Mentelle; ces differences sont trop pe- 

 tites pour qu'il y ait lieu de s'y arreter ; on pent seu- 

 lement annoter qu'un troisieme observateur, M. Mil- 

 thiade, ancien aspirant de la marine, qui fit en 1822, 

 une excursion dans I'interieur, obiinl des latitudes con- 

 firmatives de celles de, Mentelle, et que deja, en 1819, 

 M. Dumonteil, sous-ingenieur de la marine, a\ait re- 

 leve quelques parties vues par Leblond, et avait Irouve 

 sa route un pen plus longue que celle du voyageur na- 



if). 



