( ^^e ) 



que lui eussent offerls la Bihiiothecn (trnbi('0-his])ana de 

 Casiri, et la description de I'Espngne du scliei-yf El- 

 Edrysy, traduitc et commenlee par Conde. 



Passant des detads a lensemble, je me demande si 

 I'ordre dans lequel ^I. Cabaliero a classe les divers Ian- 

 gages n'est point susceptible d'amelioration : il me 

 senible, en etfet, que le castillan , K; basijue, le limou- 

 sin, le galicien , le celte, le phenicien, le grec, le latin, 

 le gothique et I'arabe, ainsi ranges, n'offrcnt point 

 entre eux la serie la plus rationnelie a laquelle il soit 

 possible d'atteindre; je verrais plus d'avantages a rap- 

 procher niutuellenient le grec, le latin, et le groupe que 

 j appelleraidu nomcommun qui lui appartient, romane, 

 sauf a le subdiviser en Catalan , portiigais et castillan 5 

 puis a cote je voudrais placer le basque , qui dans son 

 etal actuel doit aux langues neo-latines la majeure par- 

 tie de ses mots; puis d'autre part, le celte et le gothi- 

 que ;eteiifin dans une derniere categorie, le punique 

 et I'arabe, mettant ainsi cote a cote les langues que des 

 racines communes et un systeme peu dissemblable da- 

 nalogie grammaticale doivent reunirpar families. 



Apres les noms, iM. Cabaliero traite des surnoms , 

 qu'il classe en douze articles ditferens , suivant qu'ils 

 indiquent une propriete royale, ou une domination 

 seigneuriale, soit laique , soit ecclesiastique; qu'ils sont 

 empruntes de la ville voisine, ou de la circonscription 

 territoriale, ou de (jiielque personnage, ou dune ri- 

 viere; qu'ils enoncent, entre plusieurslieux homonymes, 

 I'etat relatif d'anciennete , d'importance, de situation; 

 ou qu'ils font allusion d'une mauiere absolue k la posi- 

 tion topographique , aux productions naturelles ou \xt- 

 dustriellos,ou bien cnfin a c{uelque souvenir historique. 



Certains li«;ux sent indifferennnent designes par deux 



