( 92 ) 

 -iiina a appelor la qualiieme parlio cle la lone, celle 

 parlie plus etcndue qu'aucune des Irois aulres, du 

 nom do I'iinposlciir qui disait , el qu'on supposa en 

 avoir fait la d^couverlc ; ol ce nom usurpa la place 

 que le genie , le courage ol la pers6v<^rance avaiont si 

 logilinicnient acquise a celui de Colomb! Malheureu- 

 sonienl celle usurpation a recu la sanction du leraps ; 

 I'injuslice ne pout plus elre reparee ; mais la mppeler, 

 c est f aire a Vhonime irninnrtel qui Veproin'a la repara- 

 tion qui fiepetid de la posterite , pour le -veiiger de C ingra- 

 titude de ses contemporains (i). 



ISous allons entendre maintenant I'opinion d'un sa- 

 vant qui, par ordre du gouvernement cspagnol, a con- 

 sacve une parlie de sa ^ie a I'c^lude des documents 

 relalifs a I'liistoire de la decouverte du Nouveau-Con- 

 linent; c'est Munoz (2) dont je veuxparler : il nous dit 

 que de ccux qui avaient continue los d^couverlcs do 

 (lolomb jusqu'en 1000, il n'y avail alors d'aulrcs rela- 

 tions pubiiees que celles du fameux Vespuce , du nom 

 duquel s'cst appelo le >ouveau- Continent; ses rela- 

 tions, souvent imprim^es, et finalement toutes reunies 

 en un seul recueil, on 1745, par Bandini, « ni'ont seu- 

 lement sen>i, dit-il, pour completer les preuvcs de ses iin- 

 pnstwes , ainsi que jo Ic demontrorai aillours (5). » 

 « N(^aninoins jo no dois point passer sous silence cet 

 exemple du fruit de la charlatanerie. Vespuce, considere 

 comnie marin^ etait tres inj crieur a presque tons les ant res 



(1) L'aulciir de cechaleiireiix passage avail eu coniiaisi-aiict! ele la puhli- 

 calion de Tahbe Bandini en favcnr de Vespuce, car il la rile dans une 

 note. 



(2) Ilistui'ia del Nuevo-Miindo , par .1. B.111I. Munoz. Madrid. 



(5) Munoz n'ayant iiuiili.; (pu- le \'" volume, n'a pu acconiplir sa pro- 

 jiusse. 



