( 60 ) 

 I'on peut pancnira lefixerelal'^claircir. Tel est le ca» 

 oil nous soinmes pour les navign lions probl^matiques 

 d'Aineric Vespuce. La difllculle est augmenlee de nos 

 jours par les eludes immenses auxquelles on est force 

 de se livrer a I'egard d'un grand nonibre d'ouvrages et 

 de documents qui onl ele publics des le commence- 

 ment du xvi' si^cle, epoque ou I'erreur et la confu- 

 sion onl produit tant de faux jugements sur la question 

 qui nous occupe ; et I'embai'ras est encore accru par 

 les contradictions manifestes d'un grand nombre d'6- 

 crivains, tant sur les fails que sur les dates. 



Dans ce labyrinthe, nous avons juge que noire but 



n'aurait point ele rempli si nous nous etions born6 a 



anahser los relations attribuees a Vespuce , en les con- 



fronlanl de nouvcau avec les navigateurs qui le pr^ce- 



d^rent, ou qui firent des decouverles au temps de la 



publication de seslcttres. INous nous sommesdonc ef- 



force de soumetlre a une discussion nette et precise 



ce point important d'liistoire geographique , soil en 



nous appuyant d'un grand nombre de temoignages 



negliges par les critiques qui nous ont devance , soil en 



examinant de nouveau les ouvrages qui avaient 6t6 



precedcmmcnt allegues. Nous avons enfin abord6 cette 



question d'une mani^re toute sp^ciale, el, s'il nous est 



permisdc le dire, toute nouvelle. 



La nature de nos fonctions publiques nous avail 

 forc6, des 1826, a interrompre ces investigations; et 

 d'aulre part, divers travaux litt6raires, la rarel^ de 

 plusieurs ouvrages, ainsi que le temps indispensable 

 pour les trouver et les windier , nous ont oblige a mor- 

 celer notrc oxamcn , et a produire ainsi le resultat de 

 nosrecherches parfraclions detaclides et pcut-6tre sans 

 melhode. Aussi ne considerons-nous les notes publi^es 



