( '57 ) 

 rerent centre Vespuce. II suffit de jeter un coup d'oeil 

 sur notre precedent travail pour voir que les relations 

 de ce navigateur, et les pretentions de ses panegjris- 

 tes , furent attaquees par les ecrivains otles geographes 

 de tous les pays, sans excepter meme les savants les 

 plus distingues de I'ltalie. 



On a pretendu, pour justifier Americ Vespuce, que 

 le pere Canovai avail repondu a toules les difficult^s 

 qui se prt'sentaient sur les personnes auxquelles ses 

 lettres etaient adressees; mais il sulTit de lire I'ouvrage 

 du p6re Canovai pour voir qu'il a completemcnt 

 echoue dans son entrepi'ise; car, nous le repetons, il 

 n'est permis a personne de refaire , conime on I'a 

 tente , une partie des lettres de Vespuce , en ce qu'elles 

 clTrent de textes et de dates errones , pour les faire 

 cadrer avec I'exislence des personnages a qui elles sont 

 adressees, v substituant ainsi d'autres noms et d'autres 

 dates, avec la singuliere pretention de procurer (comme 

 I'ont fait Bandini et Canovai) a ces documents une 

 authenticite ct un cachet de verite dont ils etaient 

 primitivement destitues. 



Nous tacherons de demonlrcr cela plus en detail 

 dans le complement de notre travail. Nous montre- 

 rons egalement par I'analyse de I'ouvrage de Canovai, 

 combien de fautes et d'erreurs ce panegyristc de Ves- 

 puce a commises. Bornons-nous ici a en signaler quel- 

 ques unes. 



Canovai voulant expliquer comment Vespuce a pu 

 adresser une de ses lettres au due de Lorraine , qui 

 prenait le titre de roi de Ji^rusalem (i), elablit une 

 conjecture, savoir qu'il etait probable que les edi- 

 teurs des Voyages de Vespuce, rencontrant frequera- 



(i) Voyez nos Observalions, Gahier de septerabre iSS;. 



