( '59 ) 

 Cianovai, ni braver plus courageusement la lettre ctla 

 teneiir des textes. 



Quant aux documents pi'oduits par Canoval, nous 

 nous bornerons a dire maintenant qu'il a imile Ban- 

 dini en publiant une seconde fols des leltres soi- 

 disant nouvelles, trouvees dans un livfd de la biblio- 

 theque Ricardienne de Florence. 



Ec(jutons-le pour mieux appr^cier le m^rite de cette 

 decouverte. II dit qu'on les a trouvees parmi d'autres, 

 conlenues dans un petit livret de seize leltres, sans 

 que Vannee ni le lieu de rimpression y soient designes. 



Or, Canovai a pu connaitre I'existence de ces docu- 

 ments par I'ouvrage de Bandini , qui en avail deja 

 publie une copie, a ce qu'il dit pour la premiere fois, 

 en se contentant de declarer que I'original , a ce qu'il 

 parait, per quanto appare (i), est conserve dans la pre- 

 cieuse biblioth^que du marquis Ricardi. 



Nous ferons remarquer ici la confusion qu on a faite 

 de ces pieces. Bandini les produit comme in^dites, et 

 Canovai , sans s'en apei'cevoir, vient nous prouver que 

 cette lettre, pretendue nouvelle etinedite, n'ai'ait point 

 de designation d'annee ni de lien de l' impression. 



Ainsi nous voyons un document deja imprime , 

 produit par Bandini comme nouveau et inedit , et 

 encore nomm^ comme tel une seconde fois par Ca- 

 novai. 



Nous remarquerons que Canovai, quandildevait nous 

 prouver la fid^lile des textes, et leur superiorite sut 

 tous ceux qui avaicnt 6t6 posterieurement publics, 

 nous revele au contraire le peu de connaissancc qu'il 



(i) Vit;i d'Aiiu'i-iyo , p.'igi:' la. 



