( ><>fi } 



Ce pan^gyriste dc N cspuce declare sa surprise dc 

 voir riinportaiice el la colobrile des enneniiset dos ad- 

 vcrsalros dc Vospuce. 11 parailsiutoul s'6lonner do voir 

 figurcr parmi eux Ic savant Tiraboschi , dansl'ouvragc 

 duqucl il dit avoir lrouv6 tout cc qii'on avail ecril con- 

 tre Vespucc (i), assertion qui ne prouve pas non plus 

 r^rudilion de Canovai;n6anmoinsila voulii repondre a 

 Tiraboschi, malgrd la grande moderation de cet auteur, 

 qui voulait au conlraire (comrae il le dit en parlant 

 de Vespuce) trouver des motifs pour le justifier , ct 

 qui I'accuse a peine de peu de sinccrite dans ses rela- 

 tions, pour avoir cache les noms de Hojeda ct dc Jean 

 de la Cosa , ainsi que pour ne designer jamais les noms 

 des ports ou il aborda. 



Nous allons voir comment Canovai juslifie Vespuce 

 de cette accusation de Tiraboschi. 11 prend un parti 

 fort commode , mais aussi tres dangereux : il aflirmc 

 que Vespuce n'a jamais voyage avec Ilojeda ! 



II ajoute , comme preuve , qu'il fait mfime abstrac- 

 tion de la difference des caract6res, desinlerets, et de 

 la moralite de ces deux bommes , diCfei'cnce qui ren- 

 drait impossible la reunion d'un savant ( c'esl Ves- 

 puce ) avec un soldal ignorant (c'esl Ilojeda ); cnfin il 

 s'avise d'appeler Tiraboschi copiste eternel de tous les 



mensonjres ! 



Malheureusemenl pour Canovai, les documents au- 

 Ihentiques prouvent tout le conlraire de ce qu'il avance. 

 lis prouvent que ce fut avec Hojeda et Jean de la Cosa 

 qu'il fit le seul voyage qui ne soil pas probldmalique , 

 le seul qui ne puisse pas 6tre conteste (2). 



(i) Canovai, p. 170, i'>ilition poslli., p. 213. 



(2) V'oycz (locumtnls tie Si-ville el tie Simancas ajiud Nav.irrt>«.f. 



