( 2i5 ) 



face dc la terre , cUrige I'aigLiillo aimantde vers le nord, 

 a-l-elle exactement la meme in tensile a quelquc hau- 

 teur que Ton s'elfeve ? 



Les observations de nos deux confreres , celles de 

 M. de Humboldt faites dans les pays de montagnes ; les 

 observations encore plus anciennes de Saussure, sem- 

 blerent toutes monlrer qu'aux plus grandes hauteurs 

 qu'il soit perinis a riiomme d'atteindre, le decroisse- 

 ment de la force magnelique est encore inappreciable. 

 Cette conclusion a recemment ele conlredite. On a 

 remarqu^ que dans le voyage de M. Gay-Lussac, par 

 exemple , le thermGm^tre qui, a terre , au moment 

 du depart, marquait -\ o\° centigrades, s'etait abaiss^ 

 jusqu'a — f)",© dans la region aerienne ou noire con- 

 frere fit osciller une seconde fois son aiguille; or il 

 est aujoui'd'hui parfaitement etabli, qu'en un meme 

 lieu, soils Taction d'unc meme force, une meme ai- 

 guille oscille d'autanl plus vile que sa temperature est 

 moindi'e. Ainsi, pour rendre les observations du bal- 

 lon et celles de terre comparables, il aurait fallu , a 

 raison de I'^tat du tbermomelre, apporter une certaine 

 diminution a lo force que les observations supericures 

 indiquaient. Sans cette correction, I'aiguille semblait 

 egalement allir(^e en haul el en has; done, malgr^ les 

 apparences, il y avail affaiblissement i'6el. 



Celle diminution de la force magnelique avec la 

 hauteur semblc aussi resulter des observations faites, 

 en 1829, au sommet du mont Elbrouz (dans le Cau- 

 case) , par M. Rupffer. Ici Ton a lenu un compte 

 exact des elTels de la temperature , et cependant di- 

 verses irregularit^s dans la marche de I'inclinaison 

 jettent quelque doute sur le resultat. 



Nous croyons done que la comparaison de I'inten- 



i5. 



