( i83 ) 

 Ferdinand avail unc volonldi absolue ct despoliquc, 

 ct qu'il ne laisait aucun cas des inhibiturias delT in- 

 sof'ferente Colombo (i ). Et blentol il oubliera aussi cette 

 assertion pour lomber dans une autre contradiction 

 encore, savoir, que / notl prii'ilegj del Colombo por- 

 talent prohibition expresse contre tout ce qui aurait 

 pu porter atteinte aux decouvertes <:/fyVt <?//ec/^»t'V* (2). 



Les raisonnements de Canovai dans sa dissertation 

 jusliiicative tl'tant done fondes sur cctte foule de sup- 

 positions erronees', dementies par Vhistoire et par des 

 documents aulhentiques , tombentd'eux-memes devant 

 ces documents et devant les obsci'vations critiques que 

 nous venons de faire. 



Tellessontdoncles observationsgenerales auxquelles 

 nous a paru donner lieu la lecture que nous avons 

 faite de I'ouvrage de Cianovai ; maintenant nous nous 

 permettrons de citer quelques passages de celui de 

 Bartolozzi, qui viennenl a I'appui de notre observation 

 fondamentale , savoir que I'ouvrage de Canovai, loin 

 de justifier Vespuce , loin de prouver I'autbenlicite de 

 ses relations , n'a fait que iournir plus d'arguments 

 contre lui ct contre ses relations, et ouvrir un champ 

 plus vaste pour une plus solide refutation de ses pand- 

 gyristes. 



Bartolozzi, lout en di^fendant Vespuce, ne dispute 

 pas a Colomb la gloire d'avoir decouvert le premier 

 leNouveau Continent. L'auteur demontre que Canovai, 

 non seuleinent s'cst Irop confix a la cosmographie de 

 Sebaslien Munsler , mais encore il signale ensuite les 

 erreurs de ce cosmographe ; il montre (5) que Canovai 



(i) Canovai , p. 391. 



(2) Id. , p. 324. 



(5) Biirlolozzi , ]i. ()o . 



1 3. 



