( '95) 

 I'invaslon. La nature de cet (iveclie nous expllque 

 d'ailleurs pourquoi il n'est pas mentionne dans les 

 premiers conciles des ^\isigolhs ; c'est que ceux-ci, 

 en tanl qu'ariens, ne pouvaient le reconnailre, tan- 

 dis que d'un aulre c6l6 il se Irouvait de dale trop re- 

 cenle pour elre officiellement proclame dans les con- 

 ciles callioliques. Mais ces obstacles a la reconnaissance 

 de I'^veche de Maguelone disparurent enfin a I't^poque 

 de la conversion desWisigothsau catholicisme. Ceux-ci, 

 eneffet, ne pouvaient raoins faire que de reconnailre 

 le nouvel eveche, d^positaire jusqu'alors el presque 

 martyr de la veritable foi; c'esl I'epoque precisoment 

 ou Maguelone parut pour la premiere fois dans les 

 tables de leurs conciles , alors que R^carede se conver- 

 lissait a I'orlhodoxie. Le reprc^senlant du nouvel 6veche 

 signa done, en SSg , les canons du concile de Tol^de 

 avec les aulres eveques de la premiere Narbonnaise ; 

 or, si I'onsonge a la gravite d'une pareille signature et 

 au cbangcment qu'elle constalait dans la gtJiographie 

 eccldsiaslique , on verra que celle circonslance pouvait 

 seule amener la reconnaissance ofliciille de Maguelone, 

 el kii faire atlribuer une circonscriplion dioccsaine 

 au detriment des evecli^s voisins. Telle est la seule ex- 

 plication naturelle des fails relatifs a I'^tablissement 

 du nouveau siege episcopal. 



Mainlenant, si, a defaut de preuves positives, on veut 

 s'^clairer de quelques rapprochements hisloriques , 

 on n'a qu'a se rappelercommenlful 6rige, verslameme 

 epoque, I'tliveche de Venise, dont I'hisloire se rapprocUe 

 encore ici de celle de Maguelone. Cet ev6nemenl reli- 

 gieux s'accomplit en des circonstances parfaitement 

 analogues, en Go6, sous I'empire des Lombards, aulres 

 Barbares ariens , et a la suite du schisme qui [larlagea 



