( i8i ) 



mo Is : Cy fiiiil L'extrnd da (list livre translate de 

 italieiienjrancois. Done, a-l-on ajout6, I'original de 

 Pigapliele etait en italien, Mais, repondrons-nous a notre 

 tour, si la relalion originale eul exists en cette langue, 

 comment quelques anneesapres, c'esl-a-dire en i55G, 

 la traduction fran^aise de Fabre eule-lle 6te relourn^c 

 en italien dansl'i^dition in-4° de Venise (i), lorsqu'il eilt 

 etc si facile de retrouver I'original en Ilalie, s'il eut ja^ 

 mais cxistt^ en itaiien? Ce n'est pas lout : I'edileur de 

 i556afllrnieacesujelunfaitevidemmentinexact,etqui, 

 repele parRamusio, aproduit toute la confusion qu'il 

 s'agiticidedemeler.CefailconsisteadirequePigaph^te, 

 ayantenvoy6 sa relation a Louise de Savoie, regente de 

 France, celle-ci pria « I'illustre philosophe Fabre , qui 

 availfaitses etudesen Italie, de la lraduireonfran^ais.» 

 Mais comment Fabre auiuil-il entrepris de la traduire 

 par ordre de la Regente sans mentionner cet ordre , 

 Iprsque ce fait seul pouvait illustrer son travail? Le 

 silence de Fabre d6lruit ici ratfirmalion de I'^diteur 

 de i5oG. 



C'cst done bien plulot sur une relalion sechement 

 resumee, el envoy ee d'ltalie par quelque nouvelliste 

 CQntemporain,qu'a du etre faile la Iraduclionde Fabre. 

 Cette explication est vraimenl la seule admissible a 

 propos d'uneoeuvre aussifautive qu'incomplete. Pour se 

 convaincre, en elTet, combien los pens^es el les senti- 

 ments de I'beroique Pigaphete y sont mal rendus, il n'y 

 aurait qu'a comparer cette traduction avec le texte de 

 nos mss. fran^ais ; mais il nous sera plus que sufTisant 

 de citer ici le seul tilre de I'abr^ge de Fabre : 



(i) Edition de la l)il)liolIi('r]iic de M. Torn.Tux-Compans. Citer 

 cette biblioilieque , e'osi ra])peler I'oMij^ennre infmie avcc laquelle 

 son (locif proprietaire la coinmuiiique aux amis de la science. 



