(8r ) 



peu que I'erreur reconnue apportat dans sa grandeur 

 une difference assez forle pour etre prise en considera- 

 tion ; n.ais il serait egalenient necessaire de faire des 

 corrections analogues aux elemens que I'on emploiepour 

 conclure les distances, en nombres absolus, de points 

 dent les positions sont donnees en longitude et latitude, 

 et reciproquement. 



On aaussi deniande si je voulais renoncer au metre, 

 dont la determination a exige de si longs travaux, tant 

 de science et d'habilete. 



Je suis fort eloigne de proposer I'abandon du metre; 

 je regarde Vetablissement du systeme metrique, dont il 

 est la base , comnie devant faire epoque dans I'histoire 

 des sciences et de la civilisation. Les travaux executes 

 pour en determiner la grandeur ont demande I'applica- 

 tion de connaissances accumulees , par la culture des 

 sciences, depuis les premiers ages de I'astronomie jusqu'a 

 nos jours. Commences en France des le seizieme siecle, 

 ils ont ete repris avec une perseverance qui honore le 

 caractere national, dans les siecles suivans, toutes les fois 

 que les progres de la science faisaient desirer et esperer 

 des resultats plus precis. On a invente de nouveauxins- 

 trumens et cree de nouvelles methodes pour cette grande 

 operation. On ne connait dans I'histoire des sciences au- 

 cune autre epoque ou elle aurait pu etre faite avec la meme 

 precision. C'est une des gloires scientifiques de la France; 

 mais peut-on dire qu'on renonce au metre, parce qu'on 

 etablit une graduation particuliere, ou si Ton veut, une 

 unite speciale , pour revaluation des hauteurs au-dessu* 

 de la mer? On ne renonce pas plus au metre dans ce c i 



que dans celui que j'ai cite tout-a-l'heure, d'une posit' as 



geographique d'abord determinee geodesiquemen' "^^n 



6 * par 



