( 5i ) 

 Park a, par inadvei tance, employe la declinaison du 

 i5 ; en faisant ce leproche au correcteur anglais, le cri- 

 tique allemand eut dii se precautionner lui-meme tontre 

 I'accusation dune negligence toute seuiblable ; or il 

 lui a echappe que I'inadvertance par lui signalee n'est 

 pas la seide , et que Park a pareillement employe, le 28 

 mai , la declinaison du 29; le 3i niai, la declinaison 

 du 3o, et le 6 juin, celle du 7. 



M. Ohmanns ne suppose-t-il point aussi trop legere- 

 ment queM. Walckenaer a adopte completement,comme 

 la fait M. Bcrghaus , les corrections de Bowdich? L'a- 

 cademicien francais a indique, il est vrai, par des an- 

 notations au bas des pages, dans son Histoire generale 

 des Foyages , les positions de iieux qui resultent des 

 corrections de Bowdicb j niais il a eu soin de dire . dans 

 le texte , que lorsqu'il decouvrit , en 1820, 1' ireur de 

 quantieme du 3i avril, il ne tira aucune consequence 

 de cetle "remarque, pensant qu'il n'y avait qu'une inexac- 

 titude de redaction ; il ajoute,en 1826, que des consi- 

 derations invoquees par Bowdicb, on peut bien con- 

 clure qu'il y a de I'incertitude dans les observations et 

 les caiouls de Mungo-Park , tels qu'ils out ete publies, 

 inais non qu iis aient tous besoin de rectification ; et 

 qu'il est pen probable que le voyageur ait ete, pendant 

 toute sa route, dans I'erreur sur le quantieme du mois 

 ou il se trouvait. 



Des raisons qu'il a lucidenient developnees, I'aslro- 

 nome berlinois conclut , comme je I'avais deja fait, que 

 le compte du 3i avril est, dans le journal de Mungo- 

 Park, un simple lapsus calami sans aucune consequence 

 pour les dates postcrieures ; et je dois m'applaudir de 

 voir men opinion a cet egard couilrniee par une nota- 

 bilite scieutifique telle que M. Oltmanns. 



