( 52lt ) 



»son ^coulement dans le Pont-Exin, a I'ondroit meme 

 » ou s'^coule le Bosphore. » 



Ce passage pr^senle dans I'original grec de grandes 

 difTicultes que Bayer s'est elTorce de surmonler ; mais 

 sans succtjs. 



II imporle d'abord de bion distingiier le d^troit ap- 

 pel6 Bourlik et le fleuve Bourlik donl nous avons 

 parle plus haul. 



Selon Bayer, le fleuve Bourlik ne serait autre que le 

 Kouban, tandis que le canal Bourlik serait le Bosphore 

 Cimmcrien luimeme. Le fleuve Bourlik. apr^s s'filre 

 jet6 dans le Palus-M^otis, traverserait cette mer sans 

 mdanger ses eaux ; et, en cunservant leur couleur pri- 

 mitive , arriverait jusque dans le'Bosphore, auquel il 

 donnerait son nom. 



Le fleuve Bourlik ferail ainsi un veritable voyage par 

 mer de vingt lieues au moins. Parmi tant de rivieres 

 dont le courant est aussi rapide , et dont les eaux ne 

 sonl pas moins bourbeuses, le Bourlik serait done le 

 seul qui , traversant les flots de la mer, arriverait 

 jusqu'au delroit du Bosphore. Cela est impossible, 

 et ne vaut guere mieux que I'histoire du poisson de 

 Massouli (i). 



Quelque obscur que soit I'auteur grec , il nous laisse 

 n^anmoinsle choix entre deux hypotheses : ou le Bos- 



(i) Selon le dire desTatares, ce phenix panui les habitants de la 

 mer, possedait uiie force viiale si extraordinaire que ses intestins , 

 jetes par les peeheurs dans le Koulian , dcscendaient ce fleuve jusque 

 dans le Pont-liuxin, ou ils se transformaient en veritabies poissons. 

 L'annee suivante , le merveilleux animal remontait le fleuve pourse 

 laisser prendre encore par les bons Tatares qui ne pouvaient s'expli- 

 quer la multilude incroysble d'esturgeons, qu'en renoncant au bon 



