( iG5 ) 

 lys); mais, plus liar'di que nous nc I'avons ete , il 

 n'hesile pas a prendre la riviere quis'echappe de ce petil 

 lac, pour le Melas de Strabon. Nous avions ete frapp6 

 nous-meme de la facility avec laquelle on pouvait ap- 

 pliquer a I'^tat actuel de la plaine de C^saree diverses 

 circonstances de la description du Melas faite par le 

 geographe d'Amasie ; mais nous avions ete arrete dans 

 ce rapprochement par la condition expresse de I'^cou- 

 lement du fleuve dans I'Euphrate. Pour surmonter cette 

 difliculte.M. Hamilton suppose que le g<^ographe grecou 

 ses copistes aurontecritparerrcurEuphratepourHalys, 

 M. Falconer avait d^ja propose cette correction; mais 

 elle avail 6t6 rejet^e par les traducteurs francais de 

 Strabon, comme ne s'accordant pas avec le reste du 

 texte. 11 est cependant impossible de ne pas reconnai- 

 tre qu'au moyen de ce changement la description du 

 Melas ne convienne parfaitement au cours d'eau qui 

 sort du lac Kara-Sou pour se rendre dans le Rizil-Ir- 

 mak. A cet avantage, il faut ajouter celui de la correction 

 d'un contre-sens, car la circonstance de I't^coulement 

 du Melas dans I'Euphrate est contredite par celle des 

 dommages arrives sur les terres des Galates par le d6- 

 bordement de ce dernier fleuve, dont leseaux auraient 

 6te grossies par I'irruption spontanee du Melas , apr6s 

 la rupture des digues elevees par Ariarathe pour le 

 retcnir dans la plaine de Cesar^e. La modification 

 proposee par M. Falconer pour faire disparaitre l6 

 contre-sens du tcxle grec a sans doutc ete rejelee, 

 parce qu'on croyait alors que les eaux du lac Kara- 

 Sou se rendaient dans I'Euphrate , et dans cette suppo- 

 sition , on ne pouvait pas en efTet admettre le change- 

 ment, puisqu'ilaurait ele contraire aune condition du 

 texte grec que I'observalion des voyageurssemblait avoir 



