(5;) 



•eqncnce de I'ordre prohablement snivi dans la creation; on a pu penser que si Ics corps or- 

 ganises les pins simples se renconlrent sculs clans les premieres couclies a fossilcs , c'esl qu'ils 

 ont commence a exisler sruls , ct que, par la mcme raison , les vestiges de maromifcres se 

 trouvent seulement dans les derniers depots, parce que le type de leur classc n'est appaiu sur 

 la terre qa'apres celui dcs autres classes , ct memc encore succcssivemcut pour les diverseii 

 larailles dont celte premiere classc se compose, puisque les mammifcrcs qui se rapproclicnl 

 le plus dc riiomrue, puisque I'liomme que son organisation place en premiere ligncn'onl point 

 ete Irouves reellement fossilcs , et quil y a en general d'autant moins de differences enlre les 

 mammiferes fossiles et les maramiferes vivants , que Ics premiers se rencontrent dans des 

 conches moins anciennes. 



Ces considerations ne sonl cependant pas si rigourensemeut etablies que Ion doive se refuser 

 a admettre un fait qui les contraricrait, mais clles sont de nature a exiger quun pareil tail ne 

 »oit admis quaprcs avoir ete soumis a rexamen le plus severe, quelle que soit lautorite des 

 aaleurs qui Font fait eonnaitre. 



La plupart des grologues anglais ont annonce que les Scliislcs calcaires oolitlques de Slones- 

 Jield, pres Oxford, qu'ils regardenl comuic subordonnes a la formation oolitique moyeune 

 (Caicaire jurassiijiu) , renlerroenlavec des moUusques , des iusectes, dcs poissous , des rep- 

 tiles fossiles, des ossements d'oiseaux et ceux d'un petit mammilere que Ion a rapproche de$ 

 Dydelplies et compare mcme a un Opossum : M. C. Prevost, dans son dernier voyage geolo- 

 giquc en Angleterre , a speclalement visite Stoncslield , et comma il n"a pas entieremeiit adopte 

 Topiuion recue en Angleterre , il a pris occasion , dans un rapport fait a la Soci^-te pliilomati- 

 que, de faire eonnaitre le resultal de ses observations parliculiercs ct de disculcr la valcur des 

 faits rapportes a ce sujct dans les ouvrages de MM. Couybeare et Phillips et dans les Memoires 

 du profcsseur Bukland. 



II a conclu en definitive i° que les portions de maclioircs trouvees a Stonesfield ont sans 

 doute appartenu a un animal mamraifcre probablement insectivore et analogue sous quelques 

 rapports aux Dydelplies , mais d'un genre inconnu. 



1°. Que ces fragments fossiles claient bien evidemment cnveloppes dans les feuillets de la 

 rocbe qui constitue les Scbistes calcaires oolitiqucs de Stoucsficid; 



3°. Mais qu'il n'est pas aussi certain que ces scbistes eux-racmes fassent partie de la forma- 

 tion oolitique a laqueile on Ics rapporte , et les doutcs que Ton pent elever a ce sujct resultent 

 de ce que ces Scbistes sont partleuliers a une seule localile ; qu'ils ne sont pas evidemment 

 reconverts par les couches que Ion dit etre plus recentes qu'eux; qu'a pen de dislance on 

 Toit ces raemes couches regardces comme plus recentes , recouvrir imniedialcment d'autres 

 couches qu'il faudrail regarder comme plus anciennes que les Scbistes oolitlques a ossements, 

 sans que ceux-ci se trouvent places enlre les deux systemes; que la plupart des Ibssiles qui 

 accompagncnt les os de mammileres ne se voicnt reunis que dans un seul autre lieu aupres de 

 Tilgaete en Sussex , mais la dans des .issises supcrieurcs a la formation oolitique. 



M. C. Prevost pense enfin que Ton pourrait considerer les couches de Stonesfield comme 

 eonstituant un terrain remanic, depose dans un bassin partlculier, dans une cavilc du sol oo- 

 litique, jusqu'a ce que des observations plus precises que celles qui ont motive I'opinion ad- 

 mise en Angleterre viennent decider cette question importante, 



AVRit i8a5. 8 



