( 38 ) 



souvent : enfin , il allribne \cs couronncs extericures aux ravons qui auralent traverse deux 

 rangees <le petiles rtoiles. Lenr deviation serait en effet deux fois plus grande que celle des 

 rayons Iransmis ii travers une seule, et il y a dans ce cas comnic dans le premier un maxi- 

 mum do lumiere. 11 est evident que la seconde couronne est infiniment moins intense que la 

 courouue iiiterieure. 



I/ordre des couleurs s'explique ainsl naturellement. Descartes, qui ne dit pas avoir vn le 

 phenomene, ajoule que les rayons transmis et la luraiere directe doivent rendre I'interieur de 

 la couronne assez clair , raais il ne dit pas , comme Huvgliens le suppose , plus brillant que 

 le resle du ciel. 



C'est priucipalemcnl pour rendre compte de la teinte plus obscure qu'odre cct espace inte- 

 rieiu- . que Huygbens, rejetant I'liypothcse de Descartes, imagine de petils grains spheriques 

 (le glace ou deau contenant au centre un globule de neige opaque. 



Cetle nouvelle explication est evidemraent inferietire a la prcccdcnle puisqu'll faut, pour re- 

 presenter la principale circonstancc du pbcnomene , la grandeur constaute du diamolre de la 

 couronne, admeltre que le rapport des rayons de la partic opaque et de la partie trausparente 

 d^ globule est constant. 



Marietta n"a gnere fail que reprodnire I'explication de Descartes, en lui donnant plus de pre- 

 cision. II suppose que Tangle refringent des prismes deglace est de 60°. Or, on sait que qnand 

 le rayon emergent fait avec la seconde face du prisme un angle egal a celui que tail avec la 

 premiere le rayon incident, de petils mouvcments du prisme autour de son axe ne font pas 

 varier la position de I'image. Si done Ton suppose dans I'atmosphcre une infinite de prismes 

 dans toutes les directions possibles, ceux qui seront dans nne position syraelrique, par rapport 

 au rayon incident et au ravon transmis , on qui en dififereront Ires-peu , enverrout a Iccil des 

 rayons paralieles. II v aura done dans cette direction un maximuin de lumiere. 



On sail aussi que pour cette direction, si I'on represente par« Tangle des rayons incidents 



. ■ ■ M "l~ " 



et transmis, par .« Tangle refringent da prisme, par « Tiudex de refraction , sm 



2 



— n sin — • , on pent s'assurer que Tequatioa precedente , en supposant s = 60°, donne 

 1 



;i pen pres pour u, 22" 5o' , c'est-a-dire la distance angulaire du centre du halo a sa cir- 

 conference. 



Quant il la couionuc cxterieure dont Mariotte ne s'est point occupe, on pent la concevoir , 

 comme Descartes , produite par deux transmissions a travers deux prismes semblables dont 

 Tan"lc refringent serait de 60° , et Tincli.iaison niutuellc d'environ 82°, ou , comme Caven- 

 dish, par une seule transmission a travers un prisme dont Tangle refringent serait un angle 

 droit, ou bien encore, avec le meme pbysicien, par une reflexion a I'interieur sur la seconde 

 face d'un prisme ii base isocele , dont Tangle traverse d'abord par le rayon refracle , serait de 

 45°. La premiere et la dernicre supposition donneraient a la couronne un diametre d'un quart 

 de circonfi-rence. La seconde exigerait quelle fut plus petite de quelqucs degres. C'est a Tex- 

 peripnce a decider la question. 



Quo! qu'il en soit, toutes ces manicres d'expliquer le phenomene supposent que la lumiere 

 du halo nous arrive apres avoir subi une ou plusieurs refractions. M. Arago vient de pronver 

 (Tune manicre directe que cette supposition est conforme a la ve'rile , au moyen de proprietes 

 iiptiques qui dislingucul la lumii>re Irausmise de la lumiere retlcchie , proprietes dont la de- 



