c^) . , 



pour allcr au devant de Tobjcrtion qu'on ponrrait lui falrc , qtic I'aiiimal 1 o l 0. 



qu'il rcgariln comme le vtSi'ilable Clio pent ^Ire clilii^rcnt de celiii 



df^crit par les deruiers observateurs, il dcmontre dans une Histoire 



critique de tout ce qn'ou a dit de cet animal, qu'il iitait peut-ctre 



mieux conim de quelques auteurs anciens, et sur-tout de Pallils, que 



des plus reieiis, et qu'il no peut y avoir aucuu douto sur I'idenlil^ do 



I'esp.^ce qu'il a observee aveo le Clio bor^alis, et par consequent sur 



les earact( res qu'd assigne ii ce genre. 



Cela pose, M. de Blainville mesure pour ainsi dire a ce type chaque 

 gf^nre qu'on a cru devoir confondre avec lui sous le nom gi^n^ral de 

 Pteropodes. l.e geiu-e qui s'en rapprochc le plus, est celui dout nous 

 dt'V(jns la derouverle a MM. Peron et I.esueur, et I't^tablisseinent k 

 M. (Juvier, sous le iu)rn de Pneitmoderne. M. de Blainville, guide par 

 I'analogie seule, pensail que dans cet animal les brancliirs doivent olre 

 sur les appendices loconiuleurs comme dans les Clios, et non a la parlie 

 poslerieure du corps, (;omme MM. Cuvier et P^ron I'ont adniis ; pour le 

 prouvcr, il se sert d'ahnrd de Tanalogie, en i'aisant voir que sous lous les 

 autres rapporls, il y a tant de ressemblance avec le C//o, qu'il doit en 

 elre de memc pour les orgaues de la respiration. II se sert ensuite de la 

 ditlercnne qui existerait clans la structure de I'organe que MM. Cuvier 

 et Ptiron regardent comme les branchies, Ic premier disant que ce sont 

 des artjuscules Iripirncs, et le second, que ce sontdes lames bran- 

 chiales. Enfin , il cr(jit pouvoir appuyer son opinion sur I'observalion 

 du'ccle, M. Cuvier ayant bicn voulu lui pcrmellre d'cxamiucr un mo- 

 ment I'individu qui a servi k ses observations, et M. de l:laiuvillo 

 ayant vu sur les ailesdu pneumoderne une disposition toul-a-rait sem- 

 blable a ce cpi'on Irouve sur celle de C/to ; d'oii il conclut que, si 

 Ton admet que, dans ce genre, ce sont les branchies, on doit en diro 

 autanl du Pneumodeme , el que, dans celte supposition , les appendices 

 post^rieurs de ce dernier animal ('evront etre regardds comme des or- 

 gaues de locomotion. M. de Blniiville termlne ce qu'il avait A diro 

 sur ce genre, en laisant observer que M. Peron a fait reprc^senter 

 I'animul a I'envers, c'est-a-dire, sens dessus dcssons, et que c'est de 

 cette I'ausse position donnee a I'auimal qu'il a tire le nom de Pneumo- 

 derme capucbone. 



(j)uoique le genre Cleodora , ^labli par M. Pcron, ne sail connu que 

 par une tres-courle descriplion et une figure incomplete de /jronn , 

 daiis son Hist. nat. de la Jaraanpie, il p.'irait cependant (res-probabie 

 qu'd ajipartient rdellcmcnl a cet onire, cpioiquc l.i pirlie postt^rieure 

 du corps soil contenuc dans une sorte d'etui g^l.ilineux que M. de Blain- 

 \ille compare a I'epce du Calmar qui serait plus exterieure et plus 

 engainante. Cola luisemblea pen pros pronvc pour le genre CymbuUe 

 dout on doit la decouvcrte ct I'tHablissement aMAJ. Peron etLesueur. 



