i> deux organcs? Jnsqu'a cejonr, les anatomistcs n'cn ont pas decouvort ; et 

 » cependant 1'e.tialence de ces faisceaux connectifs ce'rebro-cere'belleux est pour 

 » nous aussi re'elle, aussi manifeste que si le scalpel les ai'ait isoles. n 



C'est contre cette proposition emise, suivantmoi, sonsune forme beancoup 

 trop affirmative, que j'ai cru devoir m'elever dans la stance qui suivit la pre- 

 sentation du memoire de M. Turner. 



M. le docteur Turner se demande oil sont situees les flbres dont I'existence 

 lui parait si demontree. Ces fibres seront dans les pedoncules c^rcbraux. 

 Aprcs avoir exclu lutage inKrieur de ces pedoncules, etage qui fait suite aux 

 pyramides anterieures etoii Ton n" observe aucun entre-croisenient propre a 

 rendre compte de la disposition croisee qu'il s'agit d'expliquer, il met aussi 

 hors de cause I'^tage supericur qui est constitue par les pddoncules cerebel • 

 leux superieurs, car ceux-ci sont toujours sains dans les cas d'alropbie croi- 

 see. M. Turner place dans I'etage moyen les fibres qui vont directement d'un 

 b^mispbere cerebral a Tbemispbere cer^belleux du cote oppose. 



M. le docteur Charcot, dans un cas observe par lui et par M.Turner, et pre- 

 sente a la Society de biologic (Comptes rendus de la Soc de biol., t. IV, l" 

 sch'ie, p. 191), a vu, dans I'etage moyen du pedoncule sain, les faisceaux de 

 fibres venues de rbemispbere correspondant, se diviser en deux portions, 

 I'une pour la moellc, I'autre pour le cervelet. 



J'ai cberche a savoir : 1 » si la disposition anatomique invoquee par M. Tur- 

 ner a I'appui de son assertion existait bien recllement ; 2° si cette disposition, 

 alors meme qu'elle existerait, pourrait expliquer la disposition croisee do I'a- 

 Irophie unilatdrale du cerveau et du cervelet; 3° ets'il n'y a pas d'autre moyen 

 de se rendre compte de cette disposition. 



1. M. Turner n'a trouve dans aucun livre d'anatomie qu'il fiit mention de 

 fibres allant directement de rbemispbere droit du cerveau a rbemispbere 

 gauche du cervelet, et vice versd du lobe cerebral gauche an lobe cer^belleux 

 droit. Dans les rechercbes speciales d'anatomie qu'il a faitcs certainement 

 pour eclaircir ce point, il n'est probablement arrive a aucune conclusion bien 

 nette, car il ne donne aucun des resultats obtenus de ses dissections, et il les 

 eiit certainement rapportes s'ils eussent ete en sa favour; car oil trouver un 

 meilleur moyen d'entraiuer la conviction que de baser son opinion sur dcs 

 fails qu'on a clairement vus? >"ayanttrouve lui-m6me aucune preuve directe, 

 il sebase sur les rechercbes de JI. Charcot. Personuc ne counait raieux que 

 moi le soin consciencieux et I'habilete que mon ami le docteur Charcot ap- 

 porte dans tons ses travaux ; aussi n'elevcrai-je aucun doute sur les observa- 

 tions anatomiques que j'ai mentionn^es plus haut. Mais quelle est an juste 

 I'importance de ces faisceaux de fibres s'entre-croisaiit sur la ligne nK'diane? 

 Sont-ce des faisceaux considerables ? Sont-ce quelques libres eparsesV lei, il 

 m'est permis de douter. Aucun analomiste n'a vu ces fibres. Auraient-elles 

 (?chapp(5 -A tant d'infatigai)les rechercbes faites sur I'encepliale et surtout sur 



