( ^^1 ) 



des ditferences? Celles qui peuveiit exisler sont, je 

 le crois, ;i mon avantage; j'ajouterai nieme que I'as- 

 peel de la montagne en gres avec ses decombres est 

 niieux rendu dans ma planche. 



Les planches 19 et 20 sont bonnes dans leur ensemble, 

 mais le caractere des statues de typhon , celui des cha- 

 piteaux disproportionnes dans leurs details , sont tres 

 incorrects. Encore ici trop de ruptures, du vague, enfin 

 des ebauches pour eviter les details difficiles : c'est ce 

 que Ion observe dans toutes les planches des nionumcns 

 de la Haute-Nubie que donne M. Hoskins. Pour com- 

 paraison de ces deux vues , voyez pi, lxvh de mon 

 Voyage. 



La planche ai donne le plan du Typhonium rempli 

 d'erreurs. Voye/ mon plan , planche lxvii. 



Dans I'ouvrage anglais , tons les piliers de I'allee du 

 milieu seraient formes de i4 typhous , tandis qu'il 

 ne doit y en avoir que 8; ils sont dans I'enceinte 

 du temple, qui doit etre separe pnr un mur tres dis- 

 tinct et qui cependant n'a pas ete reconnu par lauteur, 

 qui y substitue deux colonnes et deux lyphons; cette 

 seconde piece etait soutenue par 8 colonnes, et non 

 avec des piliers de typhon comme I'indique I'ouvrage 

 anglais, oii, egalement par erreur, on a indique comme 

 des murs des parties qui sont coupees et reservees dans 

 la montagne; enfin lesanctuaire doit communiqueravec 

 une petite piece marquee M sur mon plan. Nous devons 

 croire que le pyloue portait conmie de coulume le tor 

 egyptiens sur ses angles. L auteur anglais aurait done du 

 representer ces parties ruinees telles qu'elles sont, car, 

 arreter les angles comme il I'a fait, c'est assurer qu'il 

 n'y en a jamais eu. 



La planche 11 coupe dc ce lyphoniu'i.i ^ ou une co- 



