( 227 ) 



Je dois aussi faire remarquer que dans une lettre que 

 j'ai vu moi-rueme , ecrite par Pedro Pascoaligo^ anib;is- 

 sadeur de Venise a Lisboniie, a.ses freres en Italic, da tee 

 du 23 octobre i5oi, annee oii I'ou dit avoir eu lieu re 

 pretendu voyage de Vespuce, cet ambassadeur pai-le du 

 voyage de Corte Real, et ne dit pas un seul mot de Ves- 

 puce, quoiqu'il fut Italien. 



En outre, j'ai examine avec attention les sections de 

 mon corps de droit public diplomatique du Portugal, qui 

 traitent de nos relations avec I'Espagne et I'ltalie, et je 

 n'y ai rien rencontre sur Vespuce, Ruy deSande^ minis- 

 tre du roi don Manoel en Espagne, dans ses depeches 

 de i5oo et i5oi, annees ou Vespuce a fait ses preten- 

 dues decouverles, ne dit pas un mot de ce Florentin,ni 

 Joao Mudes de f^asconcellos dans sa correspondance ot- 

 ficielle de I'annee i5o2 et suivantes. (i) 



Le manuscrit de la Bibliotbeque royale de Paris que 

 j'ai cite, ainsi que Goes, ne parlent d'aucune expedition 

 imporlante en i5oi, quoiqu'ils fassent mention dun 

 voyage fait en cette meme annee par Joao da JVoi'a, na- 

 vigateur tres insignifiant aupres de Vespuce, ce qui est 

 une nouvelle raison pour douter du voyage et des de- 

 couvertes de ce dernier. 



cueillir les livres et les papiers dont parle Vespuce, et d'eii faiie tirer 

 des copies, lorsqu'ils traitaient d'une affaire aussi importanle pour 

 son regne, si eu effet de tels livres et de lels papiers eussent existe :' 



(i) J'ajouterai qu'a cette epoque, iios rois avaient I'liabitudo, soit 

 directement , soit par I'entrernise des ambassadeurs , de coniminii- 

 quer tous les ev^nemens reiiiarquaMes aux mouarques etiangers, ct 

 surtout .i celui d'Espagiie, it cause des iiens de famille. Uans les cor- 

 respondances de cette e])oque, je n'ai rien trouve sur Vespuce et ses 

 'locouN cites, ce qui nous porte encore plus a douter des relations dv 

 ce Florentin. 



