( 38o ) 



fous, viendrait effacer celle tie Riisuccuru que j'v ;u 

 inscrite. 



La clissi(lence,pour Tun et I'autre cas, depend, comme 

 on voit, de la synonymie geographique a fixer sur una 

 portion de cote comprise entre deux points a legard 

 desquels tous les doutes paraissent leves : d'une part, 

 Gygel representant Igilgili, de I'autre Scherschel re- 

 presentant Cesareej quant a cette derniere , M. de la 

 Malle est venu corroborer, par de nouveaux argumens 

 topographiques, ceux que j'avais enjpruntes a la simple 

 construction des itineraires (i) : on sait d'ailleurs que 

 les cartes de IMM.Berard etDortetde Tessan represen- 

 tent, en eel endroit, la petite ile dont I'existence, desor- 

 mais incontestable, fait disparaitre toutes les objections. 



Or si Schei'schel est reconnue pour I'ancienne Gesa- 

 ree, et si Meiyanah represente exactenient I'ancienne 

 Malliana , il est certain des-lors que Aqure de la route 

 de Sitifi a Cesaree, et Sufasar porte a-la-fois sur cette 

 route et sur celle de Gala a Rusuccuro, ne peuvent etre 

 places autrement que je ne lai precedemment indi- 

 que (2); de Sufasar a Rusuccuro, il reste a employer 

 76 mille pas ou un peu moins de 60 milles geographi- 

 ques, et ma construction en donne 55 en ligne droite 

 de Sufasar aux ruines du cap Temedfous ; il est done 

 impossible de faire tomber ailleurs Rusuccuro. 



L'itineraire maritime, loin d'infirmer ce resultat, y 

 cadre on ne pent plus aisement; voici en effet les dis- 

 tances qu'il nous donne : 



Csesarea col. 



Tipasa col M. P. xvi 



(1) Recherche*, p. no. — Biillelinde i834 1. 11, pp. loa, io3. 

 (a) Bulletin d« i834, t. ir, pp. loa, lig. 



