( 27' ) 

 rence est tie \'",?>'2. li est vrai que la hauteur dont il 

 s'ogil a et(§ prise au-dessusdu niveau moyen de la mer, 

 c'est-a-dirc entre la maree basse ot la maree haute. 

 D'aprt's I'elablissement des ports, il y a une dilTe- 

 rence notiible selon les lieux et selon les temps : c'esl 

 vine raison de plus qui explique la variation de i,32 

 qui, sur i45"\44> represenle presd'un conti^me. II y a 

 quelques doutes sur la chauie de triangles du parallele 

 de Brest, et co point est tr^s t^loigne de rembouchure 

 de la Seine. Le point de Cancalle en est moins eloigne; 

 mais il en est separe par une langue de terre qui s'a- 

 vance vers I'Angleterre , et qui forme le departement 

 de la iManche. De Cherbourg au Havre , au contraire , 

 point d'obstacle, et la distance est mediocre. 



D'un autre cote , il convient de former deux groupes 

 distincls des resultats obtonus par les deux rnethodes , 

 avant de les comparer ensemble, plutot que de pren 

 dre des moyennes pour chaque parlie des opera- 

 tions. 



La liauteur Irouvee par lesingenieurs-geographes, de 

 la coupole au-dessus de la Tournelle, est de 1 17™, 4? >* 

 celte mesure dilT^re de o",57 en moins avec celle des 

 ponts et chaussees. 



Maintenant, si on ajoute les deux mesures parlielles 

 irouvees par les ponts et chaussees, c'est-a-dire 1 1 7"\74 

 avec 25", 70, on trouve pour la hauteur totale du Pan- 

 theon au-dessusdela mermoyenne au Havre 1/4^™. 44 J 

 celte mesure s'accorde pleinement avec la mesure 

 geodesique de la hauteur du Pantheon au-dessus 

 de la mer moyenne a Cherbourg , el meme sans 

 aucune difference par rencontre fortuite ; mais c'esl 

 une grande presompliou en faveur de rexaclitudo 

 (hi nivellement direct. On ne voil done pas de 



