(45) 
On observé une diminution de fréquence et d'intensité des épidémies dans tous les pays, 
qui de la barbarie ou de l'ignorance passent à l’état de civilisation, ou d’une civilisation 
imparfaite à une civilisation perfectionnée; et si les épidémies ne sont plus aussi générales, 
aussi meurtrières qu’autrefois, dans nos climats, c'est parce que les moyens de santé et de 
conservalion que donnent aujourd’hui les arts, les sciences on leurs applications, et l'ai- 
sance sont devenus plus communs. É 
L'un des faits les plus curieux de l’heureuse influence de la civilisationsurles épidémies, est 
le déplacement, dans plusieurs endroits , par la cessation d'épidémies périodiques annuelles , 
des époques du maximum et du minimum de la mortalité. Ainsi, M. Villermé a constaté qu’à 
Paris, à la fin du dix-septième siècle, le mois le plus chargé de décès était celui de 
septembre, lequel est successivement deveru , dans l’ordre de la mortalité, en se rappro- 
chant du dix-neuvième siècle, le second , puis le huitième et le neuvième. 
Un autre fait non moins important , également constaté par Pauteur, c’est que, dans les 
cas d’épidémies, comme dans les autres cas, sur un même nombre de malades de chaque 
âge, la mortalité est d'autant plus forte , lorsque ce sont des enfants , qu’ils se rapprochent 
davantage de la naissance, ei lorsque ce sont des vieillards, qu’ils sont plus avancés en âge; 
de sorte que la loi de la mortalité épidémique suit, sous ce rapport, la Loi de la mortalité 
ordinaire ; des tables de décès par âges dressées pour des épidémies de variole, de fièvres 
intermittentes , de suette, et même du choléra-morbus observé à Moscou, etc., confirment 
celte assertion. De là cette conséquence, que les épidémies qui frappent les deux extrèmes 
de la vie sont les plus meurtrières. C’est sur les âges de 8 à ®0 ans, qu’à nombre égal de 
malades, elles font le moins de victimes. 
M. Villermé a cherché à savoir quelle était l'influence des épidémies sur la population ; 
ses recherches l’ont conduit à des résultats qui ne s’accordent pas avec l’idée qu’on se fait 
communément de la nature de cette influence. 
Suivant lui, par exemple, on s’exagère beaucoup le bienfait de la vaccine laquelle, 
comme tout préservatif de maladie épidémique , n’augmente pas directement, dans nos 
pays pleinement peuplés, le nombre des habitants, parce que la population s’y met toujours 
au niveau des moyens de subsistance. La vaccine ne fait guère, chez nous, que déplacer la 
mort; mais dans les lieux dont les habitants étendent à volonté le sol cultivable, ou bien 
disposent de plus de moyens d’existence qu’il neleur en faut, ce n’est plus de même; alors 
la vaccine accroît véritablement la population. 
Toutefois , a dit M. Villermé , il ne faut pas croire que la vaccine , ou tout autre préser- 
vauif des épidémies de l’enfance, ne puisse jamais en aucune manière, chez nous, contribuer 
à l'accroissement de la population. En substituant, pendant un laps de temps donné, un 
enfant qui devient adulte à deux enfants qui consomment et meurent avant que de pouvoir 
rien produire, la vaccine favorise la production , et, par conséquent , indirectement l’ac- 
croissement de la population , en raison de l'excédent des produits ou des moyens de sub- 
sistance qui en résultent. 
Enfin , dans les pays bien civilisés, les épidémies les plus meurtrières ne peuvent dimi- 
nuer la population que passagèrement; le vide de celle-ci se comble très-vite, et par l’a. 
fluence des étrangers qui viennent y chercher des emplois devenus vacans, et par des mariages 
et des naissances proportionnellement plus nombreux que jamais. 
6* 
