( san 
Travaux ordinaires de la Société. 
M. Navier entretient la Société du Rapport de M. Dulong sur la nouvelle Chaudière à Va- 
peur de M. Seguier , et de la discussion à laquelle ce rapport a donné lieu à l’Académie des 
Sciences. 
M. Navier rappelle à la Société qu’il lui a été donné connaissance, il y a quelques semaines, 
de la chaudière de M. Seguier , et que cette chaudière est présentée comme ayant le double 
avantage d'économiser unixième du charbon consommé par les autres chaudières, pour 
la production de la même quantité de vapeur, et d’offrir des dangers d'explosion beaucoup 
moindres. Il ajoute que M. Dulong , en admettant la réalité de ces avantages, a rappelé et 
discuté la théorie de M. Perkins, adoptée par M. Seguier, sur les explosions des chaudières à 
vapeur. Cesexplosions ont surtout lieu lorsque le niveau del’eau ayant beaucoup baissé dans la 
chaudière , les parois et la vapeur acquièrent alors une très-haute température; l’ouverture 
d’une soupape, ou la formation d’une fissure, produisent une diminution notable dans la 
tension de la vapeur ; l’eau bouillonne et lance des globules qui, selon MM. Perkins et Se- 
guier, sont réduits à l’état gazeux par la vapeur brûlante à travers laquelle elles sont pro- 
jetées, et produisent ainsi instantanément une grande quantité de nouvelle vapeur, dont la 
pression peut rompre les parois dé la chaudière, M. Dulong a combattu cette théorie, en 
s'appuyant sur de nouvelles recherches qu’il a faites sur la chaleur spécifique dela vapeur de 
l’eau, et il a fait voirque le passage de l’eau projetée, réduite à l’état gazeux aux dépens de la 
chaleur de la vapeur déjà existante, diminueraitla teusion decette vapeur, dans une proportion 
plus grande que celle de l’accroissement de tension produit par la vapeur nouvelle. M. Du- 
long pense que le bouillonnement peut projeter contre la paroi supérieure de la chaudière, 
une quantité d’eau qui, par l'effet d’un choc mécanique contre cette paroi, doit être 
la principale cause de l'explosion. — M. Navier ajoute qu’il a combattu explication de 
M. Dulong; qu’il ne croit pas qu’il se forme dans la circonstance indiquée , une très grande 
quantité de vapeur au fond de l’eau, parce que la partie des parois de la chaudière qui reste 
recouverte par le liquide, s’échaulfe beaucoup moins que les parois latérales qui n’ont de 
contact intérieurement qu'avec la vapeur, lorsquele niveau de l’eau de la chaudière a baissé. 
M. Navier pense que ces parois latérales devenant alors presque rouges, ce seraient 
elles qui peuvent réduire instantanément en vapeur l’eau qui est projetée contre elles, soit 
par le bouillonnement que produit la diminution de pression, soit par les mouvements que 
l’oscillation des bateaux à vapeur imprime à l’eau de la chaudière, considérations sur les- 
quelles M. Marestier a appelé l'attention. 
M. Navier expose ensuite quelques observations sur la chaudière de M. Seguier. Il rappelle 
«que les bonnes chaudières employées jusqu’à ce jour vaporisent dans la pratique, les 273 de la 
quantité d’eau dont la vaporisation correspond théoriquement à la quantité de houille em- 
ployée. Il pense donc que si la chaudière de M. Seguier vaporisant plus d’eau , réduit la perte 
à environ la moitié de la différence entre l'effet pratique et la donnée de la théorie, il ne pa- 
raît guère possible d’aller plus loin. M. Navier fait observer encore que les variations, qu’on ne 
peut éviter dans la chaleur du foyer, rendent nécessaire la présence d’une grande masse d’eau 
exposée à l’action de ce foyer, pour qu’on puisse obtenir par la vaporisation un résultat con+ 
La 
