( 36 ) 

 touchant le rapport enlre le grec et le malgaclic , parce 

 que sans cesse reproduile depuis environ deux siecles 

 par les compilateurs de geographies elemenlaires dans 

 leurs descriptions de I'ilc Madagascar, elle estdevenue 

 en quelque sorte populaire. II est bon de remarquer 

 que Flacourt, qui en est le premier auteur, i^crivait a 

 une (^poque oil le grec, le latin et I'hebreu exer- 

 caienl seuls I'erudilion des savants ; ne pas rapporter a 

 I'une de ces trois langucs ccUe d'un peuple nouvelle- 

 ment connu , aurait ete consid6r6 comme une hdresie 

 scientifique, comme une preuve meme d'ineptie et 

 d'ignorance qui devait ruiner a jamais la reputation 

 d'un ecrivain. L'Histoire de la grande Isle Madagascar, 

 par Flacourt, est I'ouvrage le plus complet que Ton 

 possede sur celte contree, et, malgre sa date, fournit 

 encore de precieux renseignements sur les provinces 

 du Sud (i). il faut neanmoins ne consulter ce livre 

 qu'avec beaucoup de menagements, et ne lui accorder 

 qu'une confiance limitee; car Ton peut signaler dans 

 un meme chapitre de pueriles et naives absurdites a 

 c6t6 d'observations et d'aper^us pleins de bon sens , 

 de finesse, et de sagacite. 



Examinons maintenant le tableau que Challan 

 donne de la langue malgaclie en tete de son vocabu- 

 laire. Ici encore nous sommes forcd de placer sous 

 les yeux du lecteur le texte peu clair de I'auteur : a La 

 » langue de Madagascar, dit Challan , ne consiste pour 

 » ainsi dire qu'en adverbes : n'ayant ni genres, ni 

 onombres, ni cas , et presque point de conjugaison. 

 •> Cette pauvrete d'expression la rend facile A appren- 

 »dre, et qui sait un mot, le sail en tous sens, » (c'est- 



(i) La description des provinces du Nord v esl Ires fautive. 



3. 



