( 34 ) 

 que Ic malgachc sans aucunc exception , esl encore un 

 point de dissemblance enlrc ce langage et le grec, ou 

 il est fort difficile, sinon impossible, de discerner si le 

 substantifa forme le verbe, ou s'il en derive lui-meme; 

 enlin le raalgache confond dans un meme mot inva- 

 riable le nom, radjeclif, I'adverbe , et meme quelqiic- 

 fois le verbe , landis que le grer, fait subir a la racine 

 d'un mot des modifications m<^tbodiques qui le clas- 

 sent dans Ics diflercnlos parlies du discours avec une 

 simplicile , une precision admirables. L'ingenieux me- 

 canisme des desinences grecques qui pcrmet de fairc 

 sentir avec concision et nettele les distinctions les 

 plus subtiles, manque aussi au malgache; ces families 

 de lermes, semblables a des chainons par lesquels 

 une idee se trouve li^e h loutes celles qui y ont de I'a- 

 nalogie , et sc presente a la pensee levetue el embellio 

 d'ornements nouveaux , ces families de tcrmes , di- 

 sons-nous , y sonl inconnues. Lorsqu'ily a modilicalion 

 dans I'idee , une periphrasc Tcxprime , et si I'eniploi 

 de cette periphrase devienl frequent , elle forme bicii- 

 lot , malgro sa longueur, un terme usuel de la languo 

 comme nos mots chef-d'oeuvre , arc en-cicl, boute-cn- 

 hain,visa-vis,orfevre,quiporlcnlpour ainsidireen eux_ 

 memes leur propre d(^rinition. La comparaison mise en 

 avantparFlacourtentrelegrec etle malgache n'est done 

 pas soulenablc. 11 est probable que le ehangcment des 

 letlros , I'introduclion d'euphoniquos dans I'airange- 

 ment el la composition des mols lui en onl seuls donne 

 ridec. Mais ccl usage, qui apparlient, il est vrai, au 

 malgache commc au grec, est d'ailleurs commun a la 

 pluparl des langucs ou I'accenl est observe, ou Thar- 

 monie jouc un role. ^ 



Nous nous sommcs allacli<5 a rdfuler celtc assertion 

 ,' '". ..'I ;; '/./;. .1/ 



