( 107 ) • 



la faiblesse de la double refraction de ce mineral, comparativement a 10 2 o. 



la dispersion qu'il exeroe, qu'en I'aisaut robservation par vision directe, 



les trails de la division relraclee ne semblent pas doubles, I'ecart des 



deux images {$lant rempli par I'allongement du spectre; mais, en met- 



tant devant I'aeil un prisme de crown d'un angle couveiiable pour 



achromaliser a peu pres les deux images, leur separation s'observe 



tres-distinctement; et, d'apres le sens de polarisation que chacune 



d'elles presenle quand on I'analyse avec une plaque do tourmaline, on 



peut juger que rApophyllite exercc I'espece de double refraction que 



j'ai appeiee attractive, parce qu'elle rapproclie les rayons extraordi- 



naires de I'axe au lieu de les en eloigner, comme font d'autres especes 



de cristaux. 



En calculant les observations que j'avais ainsi faitcs sur les images 

 ordinaires achromatisees par un prisme de croAvn, j'ai Irouve que le 

 rapport de refraction ordinaire dans I'Apophyllite etait egal a i,55i42; 

 et, d'apres le proc^de dont j'ai fait usage, on voit que ce resultat doit 

 appartenir aux rayons qui avoisinent le milieu du spectre. Les expe- 

 riences de M. Herschell lui avaient donne, pour ces memes rayons, 

 le rapport raoyen i,545i. Ces deux resultats different asscz peu pour 

 qu on puisse les considerer comme se conKrmant mulucllement. 



J'ai ensuite procedeala determination dii coefficient de la refraction 

 extraordinaire , lequel se conclut de la difference des carres des vitesses 

 ordinaires, extraordinaires, que la methode des coincidences donne 

 immediatenient. Je me suis scrvi pour ccla d'un cristal fort petit, mais 

 ires-pur, place de mnniere que les rayons y entraient par une face pa- 

 rallele a I'axe du cristal, et en sortaient par une face perpendiculaire 

 a ce memo axe. En appliquant ;i ce cas le mode d'observalion et do 

 caleul que j'ai explique dans mon Memoire sur la double refraciion , 

 insdre dans le dernier volume dc i'Academie des Sciences , j'en ai deduit 

 la difierence des carres des deux vitesses, ou 7i" — «* = 0,0075. 

 En combinaut ce resultat avec le rapport de refraction ordinaire trouve; 



tout a I'beure, lequel etait n = i,55i4i) 



on en tire 71' = 1,55584! 



On voit combien peu les deux vitesses different; toulefois je ne crois 

 pas qu'il puisse y avoir plus d'une ou tout au plus deux unites d'erreur 

 sur le dernier cbifl're de Ji" — ?i'; et j'admets la possibilite d'une varia- 

 tion de cetordre, parce que les nombres precedents sont deduits de 

 quelques-unes de mes observations seulement, et nou pas de leur en* 

 semble, qu'il ne m'a pas encore ete possible de calculer. Les observa- 

 tions etant faitesavec des prismes partiellement achromatises, la valeur 

 de n' doit, comme celle de >? , appartenir aux rayons moyens du spec- 

 tre. J'ai applique ces nombres a des ecartcmenls d'images observees 

 a travers les faces de la pyramide; ils m'ont paru les representer 

 aussi exaciemenl et plus exactement meme qn'on u'aurait ose I'esperer, 



