( i4o ) _ 



sous quclque point cle vue qn'on la cousklere, atialoj^ie qui est cleja 

 etablie sur plusieurs autres fails, ct en particulier sur i'aimanlation du 

 I'er par I'^lectricite que cleveloppe , soil une pile voltai'que, soil una 

 machioe electrique ordinaire, dans les experiences tie M. Arago. 



Observations sur le genre Chrjseis , et sur la Centaurea mos- 

 chataj par M. Henri Cassini. 



toTiMijcE. j'^j propose d'abord le genre Chryseis, dans le Bulletin des Sciences 



de levricr 1817, et je I'ai d^crit ensuite plus amplenient dans le Diction- 

 naire des sciences naturelles (tome IX, page i54). L'espece qui a 

 servi de type a ce genre, est la Centaurea amberboi de Lamarck, ou 

 Centaurea suaueolens de Willdenow, que j'ai nommde Cliryseis odorata. 

 On sait que cette plante ^tait nial a propos consider^e par Linn6 comme 

 une simple vari^td de la Centaurea moschata.ile sont deux especes bien 

 distinctes, mais tellement analogues qu'ou ne peut s'empecher de les 

 rapporterau meme genre. Cependant le principal caractere du genre 

 C'/jr/'im consiste dans la structure de I'aigrette, et je n'ai jamais trouv^ 

 le moindre vestige d'aigrette dans la Centaurea moschata. Cette ano- 

 malie est assez embarrassante, et u^anmoins les difficulles qu'elle fait 

 naitre peuvent elre r^solues par les considerations suivantes. 



Dans la Iribu des Centauri^es, I'ovaire est presque toujours aigrette : 

 mais souvent I'aigrette est reduite a un ^tat de faibiesse qui denote ($vi- 

 demment uu avortement incompiet, et quelqucfois elle disparait sans 

 laisser aucun vestige de son existence. Kemarquez que les especes de- 

 pourvucs d'aigrette sont iufiniment analogues, sous lous les autres 

 rapports, avec d'aulres especes pourvucs d'aigietle. ]1 faul en conclure 

 que, dans la tribu des Ccntauriees, I'absence de I'aigrelle doit etre 

 attril)ut?e a un avorlement complet de cette partie; d'oii il resulte que 

 ce caractere ne peut etre eleve , dans cette tribu , au rang des caracteres 

 •fenericpies , et doit etre considere seulement comme un caractere spe- 

 cifique. I.a structure de I'aigretle, au con(raire, fournit d'exccUenls 

 caracteres gc'ueriques. Mais comment rapporler ii un genre caracterisd 

 par la structure de I'aigrelte, uneospece qui n'a point d'aigrette? com- 

 ment peut-on connailre la structure d'une partie qui n'existe point? 

 comment deviner quelle serait la conformation de cede partie, si elle 

 n'^lait point complefement avorlee? Cela parait absurde, cela p;irait 

 confraire a ce prineipc : priiis est esse, qudni esse tale, .la repoiulrai k 

 ces objections , que le principedont il s'agit u'est pasgeneralcment exact 

 en histoire naturelle , et surtoiit en bolanique. Je pourrais m'appuyer 

 sur une foule d'exemples, mais il sulfira d'cn titer un blen connu : 

 la Cuscutc n'a point tic colyletions, ct ce[)en'janl les bolanisles n'lie- 



