( '4 ) 



subspaUik'es; le cliiiaullie est h^risse de fimbrillcs courtes, inegales, 

 subulocs; raij;relic est aussi longiie que la corolle. 



La plaute cidcrilc par M. Necs , sous le nom de KauIJ'ussia amefloides, 

 clant cullivee dans le jardin de bolanic|iie de Berlin, il sera lacile de 

 s'en procurer des eclianlillons sees ou vivants, pour les comparer ;i 

 ceux de I'herbier de M. de ./ussieu , que j'avais decrits sous le nom de 

 Charieis heterophjUa. ('ctte comparaisnn immediate des deux j)laules 

 eonfirmera ou detruira leur distinction spceifique, que je ne propose 

 ici qu'avec doute. 



I e nom de Charieis, derive d'un mot grec qui signifie grac^, exprime 

 la beaule des lleurs de cc genre de plantcs. Le nom de Kaiilfi/ssia est 

 derive de celui de M KauU'uss, prot'esseur de pinlosophie , ami de M. Nt5es. 



Sur les genres Euxenia, et Ogiera ou Eleutheranthera. 



M. Chnraisso declare positivement {Hor. Phys. Ber., p. 76) que son 

 ILuxenia grata est la meme plante que men Ogiera tripliiienis decrite 

 dans \e Bulletin des Sciences de levrier 1818, pag. 5^. II ne decrit qu'uiie 

 seule espece A' Euxenia; je n'avais decrit qu'une seule espece iX'Ogiera : 

 done, si les deux planles appartiennent a la meme espece, V Euxenia 

 ne peut pas clre un genre nouvcau. M. Cbamisso n'allegue aucun pre- 

 texle pour s'allribuer i'elablissement d'un genre public, de son aveu, 

 deux ans aiiparavant, par un autre bolanisle, ct pour cbanger le nora 

 qui lui avait ete donnd par le premier auleur. Je suppose qu'ayaut re- 

 marque les (liHereuces ipji existent entre sa description ct la mienne, 

 AI. Cbamisso en a conclu que j'avais cominis de graves erreurs, que 

 mon travail sur le genre dont il s'agit devail ctre coiisidt'rt' romme uul, 

 et qu'en consequence il pouvait se permcttre de reproduire le meme 

 genre comme nouveau , sous un autre nom. Ccpeudant je puis aflirnier 

 avec une euliere confiance que ma description de X'Ogiera est parlai- 

 tement exacle; je suis persuade que la description de V Euxenia, faite 

 par M. Cbamisso, est egalement bonne, quoiqu'elle diflere bcaucoup 

 de celie de VOgiera. (^ue faut-il en (;onclure? C'est que VUgicra et 

 VEuxenia sont deux planles trcs-difl'erentes, qui n'apparliennent ni a 

 la meme espece, ni au meme genre, Cela est evident, ct je nc cou(^ois 

 pas comment M Cbamisso a pu le m^connaitre. 



La calatbide de VEuxenia est hemispbc^-ique, et composce d'un grand 

 Hombre de tleurs enlassdes. La caialliidc de VOgiera est subrylindracee 

 ou ovoi'de, et paucillore. 



Le ])ericline de VEuxenia est coraprimd, r^fl^chi, forme dedix squa- 

 mes entrcgreH'ecs inl'erieurement , librcs superieurcment, dont buitsont 

 plus courtes et dentees, et les deux autrcs doubles en longueur et tres- 

 entieres. Le pcricline de VOgiera, non comprim^, ni r^tldchi, est forme 

 de cinq squames enlieremeut librcs. 



Le clinautbe de VEuxenia est b^niispb^rique , et pourvu de squa- 

 mellcs spalbulees, vertes au somniet, aussi longurs (jue les fleurs. Le 

 (.'liuanllie de VOgiera est plan, ct pourvu de squamellcs ovales, acu- 



