( 'gi ) 



air de vraisemblance, ou du moins sont coordonn^s avec 

 un art lei, qu'il fallail absolument, pour lejeler 16- 

 galement lapi^ce, d^couvrir des preuvos mat^rielles de 

 supposition. En effet, Flechier rcconnait pour autlien- 

 lique 1;) note de M. Mallet, el I'^crilure de Flechior est 

 jug^eaulhonlique elle-nieme par un habile connaisseur. 

 F^nelon i-econnait cetle meine note pour vraie, el I'e- 

 criture de Ft^nelon est acceptee pour vraie par noire 

 grand aicliivisle , le plus savant homme peul-etre 

 de noire 6poque ; il en est de menae de I'ecrilure de 

 Louis XV ; lous les aulres documents concordenl pour 

 les dates comme pour le reste; comment altaquer 

 raulhenticile de la piece? 



II a bien 616 lire de fortes inductions conlre la des- 

 cendance du prdtendu comle de Stirling; el quant a 

 la pifece malerielle, I'avocat de la couronne a bien 

 plaide qu'elle avail et6ecrile avec une encre conipos6e 

 et recemment fabriquee , el non avec I'encre du 

 temps; mais le fail est : i" qu'il n'y avail la que pre- 

 sumption de faux el non preuvesuffisanle ; 2° que le te- 

 moin le plus important a declare, en presence de I'imi- 

 talion parfaite des 6crilures de Flechier, Louis XV el 

 Fenelon , que Yexamen de Vecriture est toujours une 

 preuve inccrtaine , et que c'6tait la carte incn/e de Gnil- 

 laiinie De Lisle qui fournissail une preuve irrefragable. 

 Nous devicms done donner ces developpemenls pour 

 rendre palpable rulilile de la comparaison des carles 

 g6ograpbiques. 



Mainlenanl voici ou a failli Textreme habilele de 

 ceux qui onl forge le litre. Pourquoi onl-ils choisi 

 celle carte de Guillaume De Lisle , ])our y 6crire ou y 

 annexer lous ces documents? II lenr fallait une feuille 



