( in3 ) 



coiDiiic ellos 6laienl donnees, il eUiit impossil)!*! di' 

 dtiineler rinfluence de cliacune de ces causes J'trreur; 

 ce n'etait done que par la comparaison des resullals 

 obtenus, soil enlre eux , soil avec ce que d'aulres ob- 

 servateurs avaient eu , qu'on pouvail se faii^e una id6e 

 du degre d'exactiUide sur lequel il elait permis de 

 compter. Cesl dans ce but que nous donnerons ici 

 dans un premier tableau la serie de toutes les lati- 

 tudes [voir pag. i lo, tableau n" I) (i) observees par 

 iVl. Truilbier, et dans un second ( voir le tableau n° 11 ) , 

 comparativement avec les moyennes de ses observa- 

 tions pour cliaqne point, les latitudes qui ont etc obte- 

 nues par d'autres observateurs. 



En examinant le premier tableau , nous voyons que 

 parmi les points ou M. Truilbier a observe il y en a 

 cinq, savoir : Meched , lezd , Ispahan, Ilamadan et 

 Tehran , ou les observations sonl en assez grand 

 nombre pour que Ton puisse esperer que les erreurs 

 accidentelles du vise et de la lecture auront pu se 

 compenser. Sans les erreurs constantes que I'instru- 

 ment peut donntrsur toutes les latitudes, la moycnne 

 de ces observations serait probablement peu ^loignee 

 de la verite; on pourra done, en examinant quels sont 

 les ecarts que pr^sente chaeune des observations iso- 

 lees autour de cette moyenne, apprecier quelle est 

 I'erreur probable d'une seule observation due au 

 pointe et a la lecture de ce vernier, que nous avons 

 vu etre si inegal par rapport a la division (]u limbe. 



(i) M. Truilhier avail caiciili; Ini-niottic on Perso (oules ses ol)sciva - 

 lions, riiais en iiegligeaiit I'aberialiou et la iiularioii des etoiles ; j'ai 

 vrrihe Idus ses calruls el les ai rotnplctes. 



