plus grand travail; inais lei qu'il «st |)iibli(3, il est en- 

 core I'duvrage le plus complot , le plus conscicncieuse- 

 inent erutiit qu'on ait public sur les Gaules, peul-6tre 

 siir aucun pays. La nature de ce travail se prete pcu a 

 una analyse, el s'il fallait enlrer dans la discussion des 

 lextes , des ilin^raires , los comparer entre eux, jusli- 

 lier on criliquer le clioix de M. Walckenaer, elablir 

 one discussion sur I'emploi de diverses slades, donner 

 un avis sur I'usage des autres mesures employees dans 

 les itin^raires, comparer les cartes anciennes avec les 

 inellleures cartes moderncs, verifier sur ces derniferes 

 les cbifTres adoptes par M. Walckenaer, s'il fallail en 

 nn mol refaire le travail de M. AValckenaer, je me 

 (Icclarerais incompetent. Je n'ai ni le loisir, ni peul- 

 olre la sagacit<^ n^cessaire pour moner a bien unc oeu- 

 vre semblable. 



Je me bornerai done a dire que, pour dresser I'ana- 

 Ivse geograpliiquc des itineraires anciens pour les 

 Gaules, M. Walckenaer a extrait des itineraires lout 

 ce qui a rapport aux deux Gaules cisalpine et trans- 

 alpine; il les a compares, il a rompl(^l6 et souvent 

 corrige I'un par I'autre , eta reduil loutes les mesures 

 en milles romains; puis, il a compart la carte dressce 

 pour les itineraires avec les bonnes cartes modernes, 

 et a donnti les noms des lieux modernes auxqueJs cor- 

 respondent les lieux anciens, indiquant egalement en 

 milles romains les distances entre ces lieux modernes. 

 II a fait ainsi tm ilineraire extrdmemenl delaille , une 

 espece de livre de poste. C'est une cenvre de patience ; 

 mais elle exigeait Egalement de grandes connaissances 

 historiques, cl une extreme sagacity ; car on ne |)eut 

 faire un pas dans une semblable carriere sans etre 

 cxpos6 a commcllre des erreurs, el il I'aut une alien- 



