' 47 ) 

 On pourrait regarder celle question commc oiseuse : si 

 Ton s'y etait arrete en 179G, on n'aurait pas procede 

 a la mosure du meridien; celte grancle determination 

 serait encore a faire , et Je systeme des mesures, ad- 

 mirable nonseulementpar sa symelrie elsa simplicity, 

 maisparcequ'il repose sur une base invariable, la nature, 

 el aussi parce qu'il a etc l'occasion d'une operation 

 .savanlc , le systeme metrique, dis-je , n'existerail pas. 

 C'est toujours dans l'abstraction, et en elles-memes^ 

 qu'il faut juger les innovations utiles : l'adoption uni- 

 versale est une question de temps. L'idee est-elle ju- 

 dicieuse, utile et bonne, preferable a ce qui existe , 

 voila tout ce qu'il faut examiner. Mais je ne veux pas 

 decliner 1'objeetion qu'on ne manquerait pas de faire, 

 surtout si je la passais sous silence. Si lous les peuples 

 civilises de l'anliquile jusqu'a nos jours sont conve- 

 nus> comme d'un consentement unanime, d'exprimer 

 par la latitude (ou la hauteur du pole), la position 

 d'un lieu sur la terre , et ccla sans doute parce 

 que ce mode n'appartient a aucune nation en particu- 

 lier , parce que l'equateur, ligne de depart de Yeehelle 

 des latitudes , et le pole, son extremite , sont les me- 

 mes pour tous , n'est-il pas naturel de penser qu'il en 

 serait de meme un jour pour Yeehelle des altitudes? 

 Qu'est celle-ci, sinon une partie de l'autre, seule- 

 ment rectifiee et developpee en ligne droile, pro- 

 longement d'un des rayons du globe ? C'est done en 

 quelque sorte une seule etmeme chose avec le systeme 

 adopte universellement. Rien de ce qu'on a dit contre 

 l'adoption generale d'un premier meridien ne s'appli- 

 que ici : aucune susceptibilite nationale n'est en 

 jeu , et le metre, non encore adopte ( excepte dans 

 un ou deux pays), n'est point ici en cause. A la ve- 

 rite, la reduction des divisions de l'altitude en metres 



