4l4 ANIMAUX 



n'est assurément pas le même que celui des vrais mollus- 

 ques. Jusques-là , je m'étais borné à les distinguer comme 

 un ordre parmi les mollusques ; mais considérant enfin 

 les particularités importantes de l'organisation de ces 

 animaux, je les en séparai entièrement, dans mon cours 

 de 1816, et les présentai, comme classe particulière, 

 sous la dénomination que je conserve ici. 



Cette coupe était déjà exposée comme classe , par 

 M. Cuvier^ sous la dénomination à^ acéphales ou de 

 mollusques acéphales ; dénomination subordonnée que je 

 Jie pus adopter , parce qu'elle est contraire aux principes 

 convenables et de tout temps admis , sur la manière de 

 diviser les productions de la nature. 



En effet , ce savant n^attacke plus au mol classe , l'idée 

 qu'on en avait eue généralement avant et depuis Linné, 

 celle de réunir toutes les races d'un groupe naturel, 

 sous une dénomination générale et commune ; puisque 

 maintenant le groupe d'animaux auxquels il donne le nom 

 commun de mollusques , est divisé , par lui, en six classes , 

 qui ne sont que des coupes secondaires. Aussi ses acéphales 

 se trouvent-ils être la quatrième division de ses mollus- 

 ques, [Guv. règne animal, vol. 2, p. 453.] 



Lorsqu'on ne veut pas bouleverser tout ce qui a été fait 

 en histoire naturelle, ni détruire l'ordre si simple, établi 

 dans la manière de subordonner les divisions , on ne 

 forme point des classes dans une classe. Si quelqtï'un 

 avait la fantaisie de donner le nom de classe à chacun des 

 ordres des insectes , et conservait néanmoins le nom d'in- 

 sectes aux animaux de toutes ces coupes, je dirais que> 

 dans le fait, les insectes seraient encore une véritable classe 

 pour \u\ ^ et je pense la même chose des mollusques de 



