'250 . HISTOIRE NATUnKIXïï. 



nialiqiip est (rès-êcarli'C, re qui (Uinno une grandr largeur à la lète. L'iiuméi'us est Irès-furt ri re- 

 marqualilo par sa crèlc (Irltoidicnuo lii'\s-lou!;«c et Iros-saillauto. Do Blainvillc, qui iloiine à telle es- 

 père le nom parlieulier de l'idwocijon prinucviis, lui assigne la place que nous lui conservons et le 

 regarde comme étant un animal aquatique; M. Laurillard, l'un de nos savants les plus modestes el 

 l'un de ccn\ qui connaissent le mieux les animaux fossiles, en considérant la pclilcsse de la boile 

 crânienne du Palwocijon primœviis, le grand écarlement des arcades zj-gomatiques et la forme de 

 riiumérus, pense, au contraire, que celle espèce fossile appartenait ù un genre de Didelphes plus 

 omnivore que le Tlijiaeine el les Dasyures. 



Ajii'UicYON («(j.?!, près de; xuuv, Chien). C'est à M. Lartel, dans les litillciins de la Soc'n'lc de Gro- 

 lofi'tc pour 1856, .à qui l'on doit la création de ce groupe de fossiles, que, peu d'années après, 

 en ISil, De Blainville, dans son Oslnxjrnplnc, fiiscicule des Subiir/:'!, a décrit d'une manière 

 complèle. Ces ossements consliluenl une forme animale voisine de celle des Iclides, mais avec une 

 taille égale ou même supérieure i\ celle de l'Ours, et un système dentaire jiresque semblable à celui 

 des Chiens ordinaires, ce qui lui a valu la dénomination qu'elle porte. C'est aux investigations per- 

 sévérantes et éclairées de M. Lnriet. dans le célèbre dépôt de .Saiisans, conlenant un grand nombre 

 d'ossements de Mammifères, d'Oiseaux, de lieplilesel d'Amphibiens, (|tie l'on doit la découverte de 

 ce genre et de toutes les pièci^s nombreuses qui ont servi à De lilainville à en déterminer les rap- 

 porls. Avant la découverlc de M. Larlet, la science avait cependant déjà quelques indices de ce 

 groupe d'animaux perdus, mais tellement faibles, qu'il était presque impossible de s'en servir sans 

 erreurs. Aussi (i. Cuvier, dans ses ().':.<:ciiic)its foss'ilc.i, avail-il donné comme d'un l^oup d'une taille 

 gigantesque une première arrière-molaire supérieure gauche, trouvée dans le dépôt d'Avaray, près 

 de Beaugency, et qui doit évidemment êlre rapportée à VAmpliiciion. M. Kaup avait aussi trouvé 

 une dent qui semble être également du même groupe, et il avait parfaitement reconnu qu'elle in- 

 diquait une forme animale parlicidière, pour laquelle il avait proposé le nom (VA(inollicnitm, qui 

 devrait avoir la priorité si l'idenlilé du genre pouvait élre établie d'après ce seul fragnienl. 



Dans ce genre il y a trois paires d'incisives supérieures : l'externe plus forte que les autres et 

 plus ou moins caniniforme ; les canines sont extrêmement fortes, robustes, assez comprimées, 

 carénées et même irancliantes en arrière, un peu aplaties en dedans, plus convexes en dehors et 

 forlement cannelées dans leur longueur, surlout en avant; les molaires sont au nombre de sept: 

 trois avanl-molaires, une ])rincipale et trois arrière-molaires, comme dans le I'(diro(iiuu, mais de 

 loiiles autres forme et proportion. Les dents de la mâchoire inférieures ont moins connues que celles 

 de la mâchoire supérieure, parce que la mandibule la plus complète que l'on possède ne présente 

 que des alvéoles remplies par les racines brisées; un débris de troisième incisive du côté gauclu^ 

 est remarquable par sa grande compression et sa grande taille; un débris de canine du côté 

 gaur:he montre que celte dent a beaucoup de rapports avec l'analogue chez le Cliien; les molaires 

 semblent en même nombre et de même forme que celles du genre Chien. De lilainville décrit, en 

 outre, quelques débris de lêle, principalement des deux mâchoires, des vertèbres, un humérus, un 

 raduis, un cubitus, un fémur, un tibia, un péroné et idusieurs os des exlrémités. 



Ces animaux sont pourvus de cin(| doigts courts et prestpu^ égaux, comme les PelitsOurs, et 

 l'humérus est percé au condyle interne. Jugeant ensuite par la biièvelé et la force des os des mem- 

 bres antérieurs et postérieurs, et parla forme de presque tout("s leurs ])arties, on peut aisément voir 

 que lai'omparaison s'établit avec une espèce du genre des l'elits-Ours mieux qu'avec aucune autre 

 espèce, et moins avec les Chiens et les Hyènes qu'avec to\it autre Carnassier; en sorte qu'en joi- 

 •j;n:\\)l à celte considération l'observation que V Am]diiiiii)ii était pourvu d'une queue longue et ro- 

 buste, on est pour ainsi dire conduit à celte conclusion que c'était une forme animale du groupe 

 des Siilmrsi à longue queue, rappelant en Europe les espèces qui existent encore en Amérique el 

 en Asie, mais bien pins carnassière el surtout bien plus grande qu'elle. 



C'est d'après Y Aiiiphiciifm. nommé par M. i,artet A. major, que nous avons donné quelques-uns 

 des caraclères de ce groupe fossile. Il existe encore probablement deux autres espèces du même 

 genre : l'une est Y Auipliiciion mhior, I.artct, trouvé également à Sansans, et correspondant peut- 

 être au Ciilo diaphoriis de M. Kaup, et l'autre, décrite par De Blainville, et qui n'a pas reçu de nom 

 spécifique. i)iovenanl de Digoin, département de Saône-ct-I.oire. 



Enlin c'est peut-être |irès de ce genre que l'on devrait ranger le gr(iu|ie des PTÉiiono.xs, créé 



