î»8 lllSTOIIiK NATrRKIlE. 



Le tfi'iiii' Oloiijmi do Liclistonstrin, qui ('orrospoïKl au i^ciiic Mcfinloiix i;A£-ja;, i^rand; m;, niTilIc) 

 (le Dcnuptl. cl qui u pour lypc une espèce de Chien, le Caiiis mci/nlolis. A. G. Oesniaiest. du Cap de 

 liounc-Espcranee, est paifaitcnient fanulérisc pai le iiond)i'e de'ses mol;iires jdus considcialilc ipie 

 dans les verilables (,'n»i,ç. Dans ce genre, la disposition omnivore est an niininnnn. non-seidenieni 

 parée que les earnassières sont tout à fait au uiiiiimum en elles-niènies. mais aussi lelaiivement aux 

 luberculeuses, dont le nombre est aujimenté aux deux nificlioires; d'où il résulte que le système 

 dentaire de ee ^ron|)e a une eertaiiu' analoi;ie avec celui de qnchpu's Petits-Ours. Les incisives ont 

 assez peu le caractère de celles des ('.(oiit. en ce que les sii|ièrienres sont petites, presque è.^^nles, 

 l'spacées el entières, peut-être cependant par usure; mais les inférieures sont bilobèes; les canines 

 de même, et n'étant pas plus comprimées, ni carénées, que dans les Renards. Les avant-molaires sont 

 ;i peu près dans le même cas, seidement elles sont plus petites, moins espacées, que dans les espèces 

 (lu i;iiire Chien; mais elles croissent yi'aduellenieiit de la |ireiiiière à la troisième, sont tout à l'ait 

 simples el triaDiîiilaires en liant comme en bas, et seulement un peu plus étroites inférieiirenient. 

 C est surtout dans la l'orme de la principale ou carnassière d'en haut, et de la première avant-molaire 

 ou carnassière d'en bas, que les différences commencent à être marquées. Elles consistent en ce que. 

 eu haut, la partie antérieure de la dent, c'est-à dire sa partie carnassière, a considci'ablement aui;- 

 ineiité d'èteiidiu', pnis(pi'elle constitue la dent entière, celle-ci n'étant cependant ])as plus lartje que 

 la première tuberculeuse, et qu'en bas celte carnassière, moins changée et moins réduite toutefois, 

 est devenue presque insectivore; les trois pointes ou tubercules pointus de la moitié antérieure étant 

 eifalement soulevés, et le talon étant entièrenu'ut formé de deux pointes. Quant aux tuberculeuses, 

 au nombre de trois à cliaqne niàilioire. celles d'en haut sont tout à fait sendihibles à celles di's ^,'a- 

 iiis, sauf qu'elles décroissent scnsililenieul de la première à la dernière, ayant deux denticules pres- 

 que égaux en dehors, et un laige talon en di'dans. Celles d'en bas décroissent encore plus rapide- 

 ment : les den\ premières à deux collines trausverses. bicuspidées. et la dernière à peu près de même 

 forme, mais la colline postérieure réduite à n'être qu'un petit talon. 



I.e squelette de l"()lo( you a été décrit avec soin parité lilainville dans ^^onOstnifirapliic, el cet ;inle;ir 

 a montré que l'ensemble des os rappelle évidemment cilui d'un j)elil Itenard, mais encore |diis grêle 

 et plus élancé ou élevé sur pattes, et avec une queue plus courte et plus rapidement effilée. Les apo- 

 physes épineuses des vertèbres dors;des sont plus étroites que dans les Renards, et ne voni pas en 

 s'élargissant en arrière : celles des lombaires sont également plus étroites et plus inclinées en avant; 

 et les trausverses d'une gracilité extrême, la dernière étant peut-être la plus large. La série sternale, 

 ainsi que les côtes, sent absolument comme dans les [^nlpcs. L'onioi)late est peut-être un peu plus haute, 

 un peu plus étroite, et sa crête Irès-élevée, surtout vers sa terminaison. L'humérus est certainement 

 plus long, plus droit, en un mot plus semblable à celui des Chats; mais sans créle épicoudylienne, 

 sans canal interne, et même sans trou médian à son extrémité inférieure ; l'arlicidation est, du reste, 

 eu double poulie comme dans les Canis. L'avant-bras est encore plus long que le bras. Le radins 

 Irès-courbè, et le cubitus presque tout à fait postérieur, soudé même dans sa moitié supérieure, et 

 très-grêle dans le reste. Le carpe est comme dans le Renard; mais la main est beaucoup |)lus allon- 

 gée, surtout dans les métacarpiens, qui sont d'une longueur et d'une gracilité tout à fait particu- 

 lières. Les premières et les secondes phalanges sont assez bien comme dans le Renard, mais les 

 onguéales sont encore plus longues, plus comprimées et plus aiguës. Les membres postérieurs pré- 

 sentent des différences à peu près de même intensité. Le bassin est proportionnellement plus long, 

 et son angle antérieur et inférieur est plus arrondi. Le fémur est long, arqué, comprimé en haut et 

 moins en bas. Les os de la jambe sont plus grêles, el le péroné entièremi-nt sondé au tibia dans 

 sa moitié inférieure. Le pied est encore plus long, plus grêle et plus serre que dans le Renard, 

 avec le pouce également plus rudimenlaire. Mais c'est surtout la tête qui offre le plus de différence, 

 quoiqu'elle rentre cepeinlant très-bien dans la forme de celle des Renards, et surtout du Renard ar- 

 genté. Elle est seulement encore un peu plus allongée, l'espace lyriforme supérieur étant |dus large, 

 l'oibile est aussi plus circulaire el plus com])lète dans son cadre par plus de longueur des apophyses 

 orbilaires. L'os du nez est moins fortement bilide; le trou sous-orbilairc est plus avancé; la pointe 

 médiane du bord palatin beaucoup plus longue; l'apophyse ptérygoide interne plus petite; le trou 

 auditif plus grand; l'apophyse anguleuse de la mandibule plus large, plus arrondie, de manière à ce 

 que l'os mandibulaire est presque droit. 



