100 IllsrOllŒ NATUIŒLLE. 



et courte dans ses deux parties, sans coup de liaehe ni relèvenienl tVontal, les os du nez sont plus 

 larges; les préniaxillaires jilus eouris: les orbites moins grandes, ]ilns Ioniques et un ])eu plus complètes 

 dans ieurordi'c. lia caisse est moins renllee, et la miiiidiliuie a i|ucl(|ue chose d"inlermcdi;iire à celle 

 du Loup et à celle (lu Ciiien crabier, claiit un peu plus en baleau que dans celui-ci, et cependant ayant 

 le coude assez marqué, et l'apophyse angulaire presque comme dans celui-l:\. 



Dans le système dentaire, on voit que l'étendue de la carnassière supérieure est proportionnelle- 

 ment au maximum de ce (pi'elle est chez les Cliicns, puisqu'elle dépasse ndtablcnicnt celle des deux 

 tuberculeuses, dont la dernière est nu"'me très-petite, à ]ieine triquètre; mais, d<' plus, en bas, cette 

 même dernière tuberculeuse n'existe plus, et la carnassière est d'une largeur ]ilus grande que dans 

 aucun Canien, surtout en proportion avec l'unique tuberculeuse presque ronde. Au reste, les incisives, 

 les canines, les avant-molaires et les principales sont comme dans le Loup et dans les autres espèces 

 de Canis de grande taille. 



■4- GKNRE. — CYNIIYÈNE. CANHY.ENA. Fr. Cuvier, 182'J. 



t)irliiiiiii:iirp drs sciences naturelles. 

 K'jtô'i, tlija'nn^ qui ressernlilc à rilyèno et au Dliicn. 



cAiiACTkni'S (;É>'i';i!i(,iui:s. 



Sijslvme dfiilaire connue ci lui dc.i (.liiciis, c'c.sl-à dire covifiosc de caiinics. " inci.iive.i, |-E-| . 

 )iiolaii-c.i. ^; mais présnilaul le ■peut lobe en avant des fausses niolnires moins piunoncé. 



Yeux (jros. saillniils. 



Pupille arromUc. iliurue. 



Pieds ne présenimu (pu- (jualrc doujts seulement; le pouce manquant en avant eoniine en 

 arrière. 



Tête (iros.se. 



Museau large. 



Queue tiiuffue. longue. 



Ce genre, l'un des ])lus curieux de la famille des (Carnassiers, sert à établir le passage des Caniens 

 aux llyéniens; en effet, il a le système dentaire des premiers et la conformation digitale des se- 

 conds, ce qui fait qii'tiu l'a rangé tantôt dans l'une, tantôt dans l'autre îles deux tribus que nous ve- 

 nons de nommer; quoique réellement il ait plus de rapport avec; les Canis qu'avec les Uijœnu. 



Temminek rangeait la seule espèce qui entre dans ce groupe dans le genre Hijœna, sous la déno- 

 mination d'il, picta, et Burchell en fit sa //. venatica. Uuppell désigna le même animal sons le nom 

 de Canis piclus, et Griffu sous celui de Canis tricolor. Enlin, Fr. Cuvier, le premier, la regard:) 

 comme devant être le type d'un genre distinct, qu'il nomma Cynliiiama, et M. IL Smith le désigna 

 comme une subdivision de son sous-genre Canis, qu'il nomma Lijcaon. Ce genre est généralement 

 adopté, mais la dénomination en a été changée en celle (YlhÉKo'ioE {[Iiienoides\ assez généralement 

 admise aujdiird'hui, et adoptée par M. Lsidoie Geoffroy Saint-Ililairc. 



De lilaiiiville. dans son Ostcotjrapltic, donne les det;iils suivants sur cet animal remarquable : 

 c( Nous devons d'abord faire observer (pie, comme cette espèce n'a pas le singulier pénis des Chiens, 

 ni même la bilobure de la racine du bord postérieur de l'oreille, nous ne voudrions pas assurer que, 

 malgré la similitude complète du système dentaire, le squelette de cet animal fût réellement celui 

 des Canis, de manière (pi'il est, à leur égard, la contre-i>artie du Megalolis. Nous n'avons vu, en 

 effet, qu'une partie de la tête osseuse d'un seul indi\idu de sexe inconnu. Cette tète est encore plus 

 courte, plus brusquement déclive, du moins depuis le front, que dans le Canis priniœvus, ce qui 

 fait supposer que le rapprochement de celle des Hyènes est encore plus grand. Toutefois, la gouttière 

 tronto-nasale est très-forte, plus que dans aucune autre espèce de Canis, et, par conséquent, autre- 

 ment que ibiiis les Hyènes, ou il n'y en a pas de traces. Les os du nez sont assez bien, comme dans 

 le Canis prinuwus, larges surtout dans leur moitié supérieure. On peut en dire autant du boni 



