ioo \<:.\ i h:\iii: m: rouen. 



plusieurs membres de 1'Academie, <pii so sout succede 

 depuis sa creation. 



Le recipiendaire a combattu , parson discdurs, lepre- 

 juge qui cree un antagonisme serieux cntrc la pratique ct 

 la theorie. 



Apres avoir detini d'abord les moyens dont les sciences 

 disposent pour parvenir a leurs resultats , il apprecie le 

 degre* do certitude qu'on doit leur attribuer; il rappelle 

 (jue cette certitude est tou jours relative et subordonnce a 

 la valeur du savant. 



Mais le doutc plane constamment sur unc theorie, si la 

 pratique ne contrdle el ne rend definitifs, parsa sanction, 

 les resultats qu'elle promet. 



Le discredit frappe sou vent les donnees purementspecu- 

 lalives, monie aupres de certains hommes fort instruits. 



Deux causes semblent justifier cette deTaveur. C'est, 

 dune part, selon M. de Saint-Philbert, le grand nombre 

 de demi-savants qui , par des etudes incompletes ct des 

 erreurs dues a leur incapacity, apprennent au\ masses a 

 douter de la science dont ils se preterident les interpretes. 



C'est, d'autre part, cette lievre de parailre qui caraete- 

 rise notre siecle, ce desir immodere de tout eerire, de 

 tout publier, avant memo d'avoir entrevu les differents 

 points d'une question, desir sous ['influence duquel trop 

 souvent les savants eux-memes livrent a la publicity des 

 decouverles incompletes, et basardent des hypotheses dont 

 ['experience demontre bientOt l'inanite. 



Apres avoir assigne successivement a la theorie et a la 

 pratique la part d'avantages et de metrites qui leurrevient, 

 el apres avoir proclanie qu'elles sont nees pour marcher 

 unit's et non pour se combattre, M. de Saint-Philbert rend 

 hommage, en terminant, a I'idee qui crea les Academies, 

 ccs centres intellectuels ou les tbeoriciens et les prati- 

 ciens viennenl mettre en comrauo les resultats de leurs 



